Storia della Bocconi

Parole chiave: Presidente Bocconi Ettore, Rettore Bonfante Pietro, Rettore Sraffa Angelo, Finanza e bilanci, Vice presidente Vanzetti Carlo

Risollevata la testa, chinatasi per rendere omaggio alle lacrimate spoglie di Leopoldo Sabbatini, così inopinatamente scomparso^[1], e per di più rimpiangendo la troppo breve esperienza compiuta come Rettore dall’Avv. Luigi Majno, improvvisamente spentosi il 9 gennaio 1915, sei mesi dopo l’inaspettata dipartita di Sabbatini^[2]; epperò mirando con piglio ardito ad un futuro che, per l’eredità lasciata dall’indimenticabile primo Presidente e Rettore e dal suo successore, non poteva che prospettarsi luminoso, gli Amministratori dell’Ateneo, il 23 marzo 1915, indissero una seduta del Consiglio per prendere in considerazione problemi che non potevano rimanere insoluti.

Per la prima volta sedeva, a capo della tavola, il nuovo Presidente, Ettore Bocconi, il sereno e munifico figlio del «Fondatore» dell’Università. Al suo fianco aveva preso posto, non nascondendo l’emozione, il Rettore di recentissima nomina, il dinamico, benvoluto e già apprezzato prof. Pietro Bonfante^[3], al quale il neo-Presidente non mancò di porgere un saluto e un augurio calorosi. Mancava, invece, pur se avrebbe dovuto esserci, l’avv. Carlo Alberto Sarteschi, da pochi giorni eletto rappresentante del Comune in seno al Consiglio bocconiano^[4].

Dopo avere proposto la nomina del consigliere Carlo Vanzetti a vicepresidente dell’Università (carica, dunque, che per la prima volta veniva inserita nell’organigramma dell’Ateneo), nomina che trovò l’immediato e plaudente consenso dell’intero Consiglio e mosse a commozione e a dichiarata gratitudine l’anziano consigliere, Ettore Bocconi comunicò, con viva soddisfazione di tutti, che a Roma si era felicemente conclusa la questione fiscale innescata dalla tassazione del legato stabilito circa due anni prima a favore dell’Università dallo stesso Ettore e dal fratello Ferdinando. Il legato, come forse si ricorderà, consisteva nella somma di un milione di lire: di questa somma, i donatori precisavano, «… una metà abbia a devolversi alla Università e sia impiegata per l’incremento e il perfezionamento di essa; dell’altra metà, poi, abbia a versarsi alla Università solo l’interesse, ragguagliato al saggio del 3,50 per 100, al fine di aiutare giovani di valore, laureati in essa Università, i quali, per mancanza di mezzi, stentassero ad iniziare la loro carriera nell’attività dei commerci o dell’insegnamento». I due generosi fratelli fecero poi seguire la donazione del palazzo in cui la Bocconi aveva la propria sede^[5].

Attesa la favorevole conclusione della pendenza fiscale, il Presidente ritenne opportuno che il Rettore riferisse sull’opportunità che il Consiglio di Amministrazione dell’Università, previo ritocco dello statuto, accogliesse al suo interno anche un rappresentante del governo nominato dal Ministro della Pubblica Istruzione. Non sto a rifare la lunga rievocazione delle vicende che avevano contrassegnato i primi sei anni di vita dell’Ateneo e avevano consigliato revisioni e aggiornamenti degli statuti originari. Sottolineo soltanto che, con diplomatica fermezza, Bonfante si propose di far notare che la disponibilità ad aprire il Consiglio ad un rappresentante del governo suggeriva, o meglio imponeva, che si tornasse su un tema già più volte trattato in anni precedenti: vale a dire il riconoscimento pieno della parità fra la Bocconi e le Scuole Superiori di Commercio statali in merito, specificamente, all’ammissione dei laureati bocconiani, previo concorso, «ad alcune carriere governative». Precisava Bonfante che «… la finalità precipua della nostra scuola rimane sempre quella statutaria di dare il più elevato fondamento scientifico alla vita economica e all’educazione commerciale»; ma riconosceva che «… un nucleo sia pur esiguo dei suoi laureati aspira alle carriere governative» e pertanto «… l’esclusione si risolve in una umiliazione ingiusta, in una diminuzione del prestigio della Università». Si augurava, quindi, che la benvenuta presenza di un rappresentante statale nel Consiglio di Amministrazione avrebbe dovuto rendere giustizia all’Ateneo con riguardo al problema prospettato. È appena il caso di aggiungere che le considerazioni del Rettore e la proposta di modificazione del sesto articolo dello statuto riscossero l’immediata approvazione dei consiglieri^[6].

Il costante sviluppo dell’attività tra le pareti bocconiane non poteva che accrescere le esigenze dei fruitori e rendere necessario qualche provvedimento per aumentare le dotazioni, in mezzi e in uomini, della Scuola. Su proposta del Rettore, il Consiglio, in quella stessa riunione, non ebbe esitazioni ad approvare l’ampliamento e il riordinamento della Biblioteca, ad essa destinando un ambiente più spazioso al secondo piano del palazzo ed arricchendone l’arredamento. In pianta stabile fu passato un addetto alla Biblioteca, tale Umberto Platesteiner, considerate, evidentemente, le sue buone qualità. Si riconobbe altresì il valore professionale dell’aiuto di segreteria, Francesco Bellomo, al quale fu elevato a L. 200 lo stipendio mensile. In 100 lire fu stabilito il salario mensile di un inserviente provvisorio, assunto anch’esso in pianta stabile e mette conto che se ne tramandi il nome: Matteo Canale.

Ma, a palesare l’inesauribile tensione dei responsabili della Bocconi in ordine al miglioramento costante della qualità dei corsi, fu ribadito, sempre in quella seduta, l’incarico affidato al Rettore di rivedere e ricoordinare i vari insegnamenti impartiti, specialmente con riguardo al secondo biennio. In questa ottica il Consiglio si dichiarò d’accordo che Bonfante prendesse contatti col prof. Pasquale Jannacone dell’Università di Padova perché, se possibile, egli s’impegnasse, in veste di secondo titolare sulla cattedra di «Storia e Critica dei principali Istituti Economici», ad arricchire la preparazione degli studenti. Con questo intento sarebbe stata assegnata al prof. Francesco Coletti un’altra ora di insegnamento (già prevista, del resto, dal regolamento interno degli studi) per trattare in modo più ampio i temi di «Statistica economica». La riunione proseguì trovando tutti i consiglieri d’accordo nel non consentire l’iscrizione alla Bocconi ai licenziati di Istituti nautici, che erano ammessi, invece, al R. Politecnico di Milano e alle Scuole Superiori di Commercio. La seduta si chiuse dopo avere preso in esame problemi di secondaria importanza. Sarebbero passati oltre due mesi prima che il Consiglio si riconvocasse.

«… Forse – scriveva qualcuno – è venuto il momento perché abbiamo ad incamminarci verso quelle verdi, ignote foreste che celano i tesori di cui tanto avrebbe bisogno la nostra Patria»^[7]. Si viveva, allora, in uno stato d’animo particolare. Da qualche mese, dal mese di agosto dell’anno precedente, la storia dell’umanità aveva imboccato un cammino di cui nessuno poteva prevedere la lunghezza ed immaginarne la meta finale. Il rombo dei cannoni dislocati e mimetizzati negli anfratti della linea Maginot si faceva sentire in ogni angolo del vecchio continente, suscitava emozioni, turbamenti di senso opposto, imprimeva accelerazioni ai moti della mente e del cuore. Il rombo superava anche le creste alpine e si diffondeva nei cieli del nostro Paese, provocando una pur contrastata ventata patriottica. La quale, soprattutto alle generazioni meno anziane, suggeriva pensieri e propositi nuovi, riconsiderazioni critiche, gesti inconsueti e talvolta inconsulti. Le angosce si sposavano alle speranze; il passato pareva, ai giovani più eccitati, un inerte piedistallo sul quale si sarebbe dovuto erigere una effigie rimodellata della Patria. Una parola, Patria, che entrava sempre più nell’uso corrente, che irrorava valutazioni, sentimenti e proponimenti.

In un clima che gli accadimenti rendevano sempre più ardente, in una atmosfera gonfia di attese e di aspirazioni, ancorché inespresse, in ore per certi versi quasi surreali (non si dimentichi che una settimana prima, il 24 maggio, l’esercito italiano aveva incrinato la placidità del Piave, come avrebbe poi cantato un patriottico aedo), il Rettore manifestò subito ai consiglieri il suo parere, e cioè che pure alla Bocconi si sarebbe dovuto aprire una sezione dell’Ufficio «organizzato a Bologna… per fornire notizie alle famiglie dei militari di terra e di mare». E scendeva in particolari, invero interessanti, che riporto in nota^[8]. È appena il caso di notare che il Consiglio, nel riconoscere «la serietà e la bellezza dell’idea», si trovò unanime nell’approvare la destinazione di un locale ad uso dell’Ufficio Notizie, naturalmente raccomandando che l’iniziativa non tornasse a nocumento della Scuola, il cui regolare funzionamento doveva essere «scopo e cura nostra precipua».

Continuando in chiave patriottica il Rettore volle illustrare un’altra iniziativa di cui s’era fatto promotore il sen. Antonio Scialoja e, cioè, la costituzione d’una «Unione Generale degli Insegnanti Italiani» per sostenere la guerra nazionale. Bonfante propose che la Bocconi, «ad accrescerne il lustro e le benemerenze», non avrebbe dovuto sottrarsi alla possibilità che le si offriva di costituire presso la propria sede la «Sezione lombarda dell’Unione degli Insegnanti», facendo della sua Aula Magna il luogo di appropriate conferenze. Il consigliere Giambattista Pirelli, nell’interpretare gli unanimi sentimenti degli altri membri del Consiglio, «trovò nobilissima l’idea e vi fece plauso». E il Vanzetti non volle perdere l’occasione per mettere in bella luce il Rettore, precisando che «… l’idea prima [in merito all’istituzione dell’«Unione dei Professori»] è stata, anziché dello Scialoja, del Bonfante che solo per modestia ne ha taciuto».

Rientrati nell’animus administrandi, dopo la deviazione sentimentale, del resto comprensibile in quei patetici momenti, i componenti si trovarono d’accordo, su proposta del presidente e di Vanzetti, nel concedere «un modesto sussidio senza impegno, anno per anno» (L. 150 mensili), alla Signora Maria Cardelli, vedova di Leopoldo Sabbatini^[9]. Ed è assai probabile, pur se il processo-verbale nulla dica in proposito, che i consiglieri, tenuto conto delle improvvise e impreviste esperienze vissute nei mesi precedenti, si fossero scambiati opinioni e suggerimenti in ordine alla opportunità di predisporre norme precise per la nomina del Rettore: una questione che, fino allora, non era mai stata affrontata.

Il problema fu posto esplicitamente all’ordine del giorno nella seduta del 15 novembre, giusto all’inizio del nuovo anno accademico. Forse per correttezza alla riunione non intervenne il Rettore Bonfante, e assenti giustificati furono pure Mangili e Salmoiraghi. Riporto in nota gli otto articoli del «Regolamento per la nomina del Rettore»^[10], sul quale si dissero consenzienti, approvandolo dunque senza esitazioni e riserve, tutti gli amministratori. Si potrà notare come, fin da allora, si stabilì che l’ufficio di Rettore potesse essere esercitato da persona estranea al corpo dei docenti bocconiani. Con il passare del tempo cadde in disuso la scelta del Rettore in base ad una terna di Professori ad hoc designata^[11].

Nel corso della «stessa seduta del 3 novembre si provvide a nominare il Rettore per l’a.a. 1915-16: Bonfante fu rieletto per acclamazione. Accettarono di assumere la carica di revisori dei conti i consiglieri on. Luigi Giuseppe Malliani (riconfermato dalla Cassa di Risparmio di Milano suo rappresentante in seno al Consiglio bocconiano) e il sen. ing. Angelo Salmoiraghi. Come ogni anno si dovette formare la commissione per l’esame dei titoli dei concorrenti alle borse di studio: la scelta, approvata, cadde sul Presidente Bocconi, sul Malliani e sul Sarteschi. Ci si compiacque che il comm. Pietro Soldini avesse istituito una borsa di L. 500 annue a favore di studenti italiani e ne avesse fatto istituire altre due dello stesso ammontare dal Cotonificio Cantoni.

Quanto ai programmi dei corsi di insegnamento, che ritengo opportuno ricordare in nota^[12], il Consiglio intese precisare che l’on. Gaetano Mosca finché fosse stato impegnato come Sottosegretario alle Colonie sarebbe stato sostituito dal prof. Oreste Ranelletti, Rettore dell’Università di Pavia. Non meritano menzione le disposizioni concernenti l’eventuale riduzione di stipendio ai docenti di lingue estere, ove si fosse constatato che il numero degli iscritti «non consigliava un aumento del numero delle sezioni».

La riunione che si tenne pochi giorni dopo, il 6 novembre, è da considerarsi una mera appendice di quella precedente. Assente il Rettore (era a Roma), il Presidente e gli altri consiglieri presenti presero visione della relazione stesa da Malliani e Sarteschi in merito all’assegnazione delle borse di studio. Furono tutti concordi nell’approvare il conferimento delle 17 borse agli studenti proposti. Come già si era verificato in precedenti assegnazioni furono tenute in sospeso le domande presentate da due giovani provenienti dai «territori irredenti» i quali, proprio per questo fatto, erano nell’impossibilità di produrre alcuni documenti necessari per essere iscritti come studenti. Pertanto, i due aspiranti sarebbero stati accolti alla Bocconi come semplici uditori, in attesa di poterli accettare come allievi regolari.

Si dovette attendere il 12 febbraio dell’anno successivo (1916) per vedere riunito il Consiglio di Amministrazione. Risultavano assenti, ma scusati, i consiglieri Malliani, Salmoiraghi e Sarteschi. Il Rettore Bonfante «assisteva» alla seduta (era la prima volta che, nel verbale, si sottolineava la particolare posizione del Rettore). Tra i presenti figurava, per la prima volta, l’on. Rossi, l’atteso rappresentante del Ministero della Pubblica Istruzione. E, naturalmente, il Presidente Bocconi non volle rinunciare a pronunciare parole di simpatia e di ringraziamento al nuovo componente del Consiglio, del quale furono sottolineate «l’autorità e la cordialità» da sempre dimostrate nel dare un appoggio all’Università. Nella sua risposta l’on. Rossi pose in particolare rilievo i grandi meriti della Bocconi: «Istituto unico in Italia e di cui si sentiva veramente il bisogno».

I primi due punti dell’ordine del giorno prevedevano la presentazione e la discussione del bilancio consuntivo dell’a.a. 1914-15 e del bilancio preventivo dell’a.a. successivo. Ma la mancanza di Malliani, revisore dei conti, consigliò il rinvio dell’esame dei bilanci ad altra seduta.

Ci si indugiò, invece, a riesaminare il «Regolamento» dell’Università, sensibili agli avvertimenti che erano pervenuti dal Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione. A vero dire quest’organo, a voto unanime, il 6 novembre 1915 aveva dato una grande soddisfazione alla Bocconi, riconoscendo alla laurea da essa rilasciata «gli stessi effetti giuridici che la nostra legislazione attribuiva alla laurea commerciale rilasciata dalle R.R. Scuole Superiori di Commercio». Un riconoscimento che, come si ricorderà, la Bocconi aveva da sempre richiesto ed atteso. Ma l’organo romano aveva subordinato la sospirata concessione ad alcuni ritocchi che avrebbero dovuto essere apportati al «Regolamento» bocconiano perché, anche nella forma, si sancisse la parificazione con i regolamenti delle Scuole Superiori di Commercio.

Nel compiacersi per l’avvenuto riconoscimento, il Rettore non mancò di illustrare ai consiglieri le integrazioni e le varianti che avrebbero dovuto essere apportate al testo del «regolamento» bocconiano: modifiche, in effetti, di lieve portata, giacché la stesura originale del documento era stata effettuata tenendo ben conto delle norme stabilite dal Ministero della P.I. In ogni caso il Rettore fece dare lettura dell’art. 10 del regolamento, perché tutti si rendessero conto delle lievi modificazioni introdotte sulla scorta del parere espresso dal Consiglio Superiore: se ne veda il testo in nota^[13]. Inoltre, il Rettore, in ottemperanza a quanto richiestogli sempre dal Consiglio Superiore, ai presenti chiese l’approvazione di una tabella nella quale erano raccolti, corso per corso, e con indicazioni delle ore settimanali, i vari insegnamenti tenuti presso l’Università (ne riassumo il contenuto in nota)^[14].

Naturalmente la tabella fu approvata, ma non si mancò di sottolineare che: «… le materie fondamentali d’insegnamento corrispondono per la sostanza a quelle prescritte dalla Legge 20 marzo 1913, la quale nell’elevare le Scuole Superiori di Commercio ebbe presente l’ordinamento della nostra Università: non corrispondono sempre esattamente nei titoli, in quanto il nostro insegnamento è più ricco e così, ad esempio, il Diritto pubblico è scisso nella parte interna (Diritto costituzionale e amministrativo) ed esterna (Diritto internazionale) ecc., e i corsi speciali sono tutti al di fuori di quelli prescritti dall’art. 9 della Legge citata…». All’unanimità il Consiglio d’Amministrazione si trovò anche d’accordo nell’inserire qualche ritocco e qualche precisazione in tre altri articoli (il 12°, il 48° e il 49°) del «Regolamento interno» dell’Università ben sapendo che i mutamenti sarebbero stati apprezzati dal Consiglio Superiore della P. Istruzione^[15].

Nel prosieguo della riunione si passò alla discussione del «Regolamento» che era stato in precedenza predisposto d’accordo con la Presidenza in relazione alla volontà testamentaria espressa dal compianto Ferdinando Bocconi e riguardante, come si ricorderà, i «prestiti sull’onore» che avrebbero dovuto aiutare i migliori laureati nella fase iniziale della professione^[16]. Non si prese alcuna delibera in merito all’appellativo da dare alla benemerita iniziativa (avrebbe deciso il Rettore se chiamarla «Fondazione Ferdinando Bocconi per i prestiti sull’onore»). In ogni caso se ne approvò il minuzioso «Regolamento», del quale in nota riporto qualche passo significativo^[17]. In chiusura della seduta del 12 febbraio 1916, su proposta del Presidente, s’istituiva la carica di vicesegretario dell’Ateneo^[18].

Di particolare importanza fu la successiva adunanza stabilita per il 17 aprile 1916, alla quale peraltro non poterono partecipare il Presidente Bocconi e i consiglieri Rossi e Mangili. Al primo punto dell’ordine del giorno figurava la liquidazione delle competenze dovute e ancora richieste dallo scultore Secchi per il monumento in marmo del sen. Ferdinando Bocconi. Il vicepresidente Vanzetti volle riassumere le vicende dell’iniziativa volta ad onorare il «fondatore» dell’Università. Egli rammentò che il 6 febbraio 1908 il Consiglio direttivo si era trovato d’accordo nel lanciare una pubblica sottoscrizione perché del creatore dell’Università «sorgesse nella scuola un degno ricordo»^[19]. Cinque anni più tardi il compianto Sabbatini, ricordando che l’iniziativa non era stata ancora attuata, dal momento che sarebbe stato auspicabile che coincidesse con il primo decennale dell’Università, propose con il consenso di tutti i consiglieri, che si formasse un comitato «in cui fossero rappresentate anche le principali Associazioni Commerciali e Industriali di Milano». Costituitosi nel luglio del 1913 il Comitato raccolse L. 3.789 (di fatto ne furono versate L. 3.004)^[20]. Sabbatini non perse tempo e ordinò il monumento allo scultore Secchi. Purtroppo, faceva ancora notare Vanzetti, si andò incontro a vicende tali (lo sciopero generale, le elezioni politiche, le sottoscrizioni per i danneggiati del terremoto, la guerra di Libia e la scomparsa dello stesso Sabbatini) da ostacolare la propaganda per ottenere altri sussidi, nonostante che le iniziali adesioni fossero state indubbiamente «autorevoli e cordiali». Ora, in quel drammatico 1916 (si ripensi alle angoscianti vicissitudini militari), non era pensabile di rivolgere altri appelli alle Associazioni e d’altra parte non era nemmeno pensabile di differire ulteriormente il pagamento della statua che, a giudizio unanime, veniva riconosciuta «una riuscita opera d’arte». Sicché, ribadendo «come sia doveroso celebrare la memoria del sen. Bocconi che dotò la Città d’un Istituto che onora l’Italia e che gli stranieri ci invidiano», il Consiglio di Amministrazione «unanime delibera che l’Università provveda al pagamento integrale dello scultore e che la somma occorrente sia prelevata sull’avanzo di bilancio che si sa essersi verificato nell’esercizio 1914-15».

E non si perse tempo, infatti, per prendere in considerazione il bilancio consuntivo del 1914-15 e quello preventivo per il 1915-16. È a dire che, a differenza del passato, nei verbali dal Consiglio di Amministrazione, da allora in poi, non si esposero quasi più analiticamente i dati di bilancio: ci si limitò ad annotare i risultati sintetici degli esercizi^[21].

Sulla base delle comunicazioni date dal revisore Weil, avallate dal collega on. Malliani, con riguardo al rendiconto per l’esercizio 1914-15 lo stato patrimoniale al 31 ottobre 1915 risultava pari a L. 1.222.129,02 e cioè a quasi il doppio di quello rilevato 12 mesi prima (L. 616.010,13). L’aumento di L. 474.500 era dovuto al legato del comm. Ferdinando Bocconi, al netto delle tasse di successione, e per le restanti L. 31.618,19 ad utili di gestione per l’esercizio 1914-15. Naturalmente questo residuo sarebbe stato subito utilizzato per il pagamento delle L. 15.000 dovute allo scultore Secchi.

Scendendo ad informazioni più particolari Weil segnalò che al 31 ottobre 1915 il bilancio consuntivo presentava tra le attività L. 9.000 consegnate al notaio dott. Fenini per provvedere alle spese relative all’atto di donazione all’Università del Palazzo di Largo Notari: ovviamente nell’esercizio susseguente tale cifra sarebbe stata posta tra le spese. Il revisore precisò, inoltre, che il Fondo Borse di Studio, di L. 37.403,09 era costituito da due addendi: dai residui di borse assegnate e non interamente godute o confermate e dagli interessi dei titoli di proprietà della Fondazione Bolgé e Castiglioni vincolati al servizio delle borse «perpetue» previste dalla Fondazione stessa^[22].

Con indubbio compiacimento il presentatore dei bilanci faceva notare che, rispetto al preventivo, il consuntivo del 1914-15 evidenziava un aumento di 4.000 lire delle entrate (e cioè L. 191.794,26 rispetto a L. 187.596,65). A vero dire anche le spese segnavano un lieve aumento (L. 160.176,07 contro L. 159.280 preventivate), ma la differenza si spiegava tenendo conto delle uscite impreviste, date dalle dieci mensilità (L. 1.500) versate alla vedova Sabbatini e dalle onoranze funebri per l’on. Majno (L. 2444,20). Tutto sommato il consuntivo era da considerarsi più che soddisfacente, dal momento che si erano realizzate notevoli economie in diverse voci di spesa: poste, telegrafi, trasporti, viaggi, gratificazioni, mance e «uscite diverse».

Quanto al preventivo per l’esercizio 1915-16 le prospettive si presentavano meno rosee: il che era comprensibile tenuto conto della grave situazione in cui il Paese versava a causa di un conflitto che si preannunciava ben più lungo e tormentato di quanto si fosse pensato. L’Italia, in particolare, era in istato di acuta sofferenza. A fronte di un’entrata complessiva di 136.234 lire si prevedeva una uscita di 162.990 lire, con un disavanzo, dunque, di L. 26.756. Weil, preoccupato, osservava che ben difficilmente si sarebbe potuta raggiungere la cifra di L. 90 mila, pur messa a bilancio, per entrata di tasse. Invero era assai alto il numero degli studenti chiamati alle armi, e vi era da aspettarsi che questo numero salisse ulteriormente. Quanto alla cifra di L. 22.934 figurante tra le entrate il revisore chiariva che essa dipendeva dagli interessi sul legato di Ferdinando Bocconi^[23]: interessi del 4% per i mesi di novembre e dicembre 1915 che sarebbero aumentati al 5% col gennaio 1916. E concludeva il revisore che «difficilmente potranno essere contenute nei limiti preventivati» le spese per illuminazione, riscaldamento, cancelleria, stampati, pubblicità e posta. Il Consiglio di Amministrazione, in ogni caso, nel ringraziare e riconfermare come revisore dei conti Weil e Malliani, approvava i bilanci e tutte le decisioni prese nel corso della seduta.

Passarono quasi sette mesi prima che, l’8 novembre 1916, il Consiglio si riconvocasse (assenti giustificati Vanzetti e Salmoiraghi). Il Presidente, Bocconi, informò i consiglieri, con compiacimento ma anche con rammarico, che il prof. Bonfante era stato chiamato dalla Facoltà di Scienze Giuridiche di Roma a ricoprire la cattedra di Storia del Diritto Romano. Il trasferimento di Bonfante, che alla Bocconi rivestiva anche la carica di Rettore, avrebbe certamente creato qualche immediato problema se, con signorilità e comprensione, il Bonfante stesso, dopo avere caldamente manifestato la sua ammirazione e la sua riconoscenza all’Università che lo aveva accolto e ospitato per non pochi anni, non avesse accettato la proposta, formulata dal Presidente e subito condivisa da tutti i membri del Consiglio, di esercitare anche per l’anno accademico 1916-1917 le funzioni di Rettore dell’Ateneo milanese. Superato, con felice prontezza, questo scoglio furono riconfermati, per l’entrante anno scolastico, i professori già in carica nei loro rispettivi insegnamenti^[24]. Peraltro, tenuto conto delle non buone condizioni di salute del prof. Castelfranco, si decise di affidare l’incarico per l’insegnamento del terzo corso di francese al prof. Ronquet. Si discusse alquanto sulla istituzione di nuovi «corsi speciali» (dando per scontato che il corso di «Pratica bancaria» poteva ormai essere considerato un corso fondamentale), e si addivenne alla conclusione di introdurne altri tre, oltre a un quarto il cui tema sarebbe stato concordato dal Rettore^[25].

Nel corso della seduta, senza che si procedesse (come si era soliti fare) a tenere conto dei giudizi di una commissione di professori ad hoc nominata, sulla base di prospetti già predisposti dalla segreteria, direttamente il Presidente, con l’approvazione di tutti i consiglieri, presentò la lista delle 18 borse disponibili ed assegnabili agli studenti più meritevoli (furono concesse 2 borse da mille lire, 3 da 500, 1 da 840 e 12 da 400 lire). Peraltro fu subito designata dal Consiglio la commissione (composta da Malliani e Sarteschi) che l’anno successivo avrebbe dovuto coadiuvare il Presidente nell’esaminare le domande dei concorrenti.

Mentre il Paese sembrava avere ritrovato equilibri e speranze, dopo le durissime esperienze belliche e politiche vissute nel corso del ’16, il vertice bocconiano tornava a riunirsi al chiudersi del febbraio 1917. Tutti i consiglieri erano presenti alla riunione del 26, apertasi con la comunicazione da parte del Presidente di tre non liete notizie: la chiamata alle armi del prof. Sanvisenti, donde l’assegnazione di una supplenza per l’insegnamento dello spagnolo al prof. Solera; la morte del prof. Friedmann, che avrebbe comportato l’affidamento di un incarico per l’insegnamento del tedesco al 2° e al 3° corso al prof. Nicolini; la scomparsa anche del prof. Marchi, che avrebbe reso necessaria la copertura della cattedra di «Geografia Economica». A tal proposito il Rettore non perse tempo nel riferire sui titoli dei due possibili candidati: il prof. Baratta, dell’Università di Pavia, e il prof. Ricchieri, dell’Accademia Scientifico-Letteraria di Milano. Alla luce delle considerazioni fatte dal Rettore il Consiglio d’Amministrazione si trovò concorde nell’offrire la cattedra al Ricchieri per l’a.a. 1916-17.

Si ritornò sul legato disposto da Ferdinando Bocconi con testamento olografo del 6 aprile 1913. Il vicepresidente Vanzetti riferì che, in quello stesso giorno, il Presidente, Ettore Bocconi, aveva versato al notaio Fenini la somma di L. 474.500, prima tranche del predetto legato del fratello, integrata da altre L. 27.040 per interessi dovuti sino al 20 febbraio dello stesso 1917. La cifra complessiva (L. 501.540) sarebbe stata versata sul c/c dell’Università aperto presso la Comit e fu presa la deliberazione di investire 300 mila lire, della somma versata, in cartelle del Prestito Nazionale 5% (L. 180 mila presso la stessa Comit e L. 130 mila presso il Credit).

L’irrevocabile decisione del prof. Molinari di rinunciare all’insegnamento presso la Società d’Incoraggiamento d’Arti e Mestieri pose al Consiglio di Amministrazione un problema d’urgente soluzione: come continuare a servirsi, per le esercitazioni degli studenti bocconiani, del Laboratorio di Chimica della predetta Società, secondo gli accordi a suo tempo presi^[26]? Si rendeva dunque necessario che, al più presto, si allestisse un Laboratorio di Chimica nei sotterranei della Università. I consiglieri plaudirono alla proposta del Presidente.

La successiva riunione del Consiglio ebbe luogo parecchi mesi dopo, il 13 ottobre, in un clima di non dichiarata, ma certamente avvertita tristezza e contrassegnato da comprensibili, gravi preoccupazioni^[27].

Si può ben immaginare con quale stato d’animo i consiglieri bocconiani si sedessero, quel 13 ottobre, al tavolo delle adunanze. Mentre incombeva l’assalto delle truppe austriache, rinforzate per l’occasione da reparti tedeschi, mentre tre province italiane stavano per essere occupate dal nemico, si doveva pure, facendo forza ai sentimenti, occuparsi delle faccende bocconiane.

Per prima cosa occorreva prendere atto che il prof. Bonfante, oramai trasferitosi anche di casa a Roma, non avrebbe potuto più ricoprire la carica di Rettore, anche se, come egli disse, era pronto «ad assicurare sotto altra forma alla Scuola la sua collaborazione». Fu senza indugio approvata la proposta avanzata dal Presidente che Bonfante fosse chiamato a fare parte del Consiglio di Amministrazione. Bonfante ne fu particolarmente touché e grato. Con rammarico si prese nota che il prof. Sraffa era spiacente di non potere accogliere l’invito a svolgere il suo corso nell’entrante anno accademico.

All’ordine del giorno figurava, poi, l’esame del bilancio consuntivo del 1915-16 e di quello preventivo per il 1916-17. I bilanci erano presentati in ritardo a causa, soprattutto, della partenza per il fronte del contabile dell’Università. Fu Weil, come sempre, a fornire i dati. In confronto ad un anno prima la situazione patrimoniale risultava migliore di quasi 200 mila lire (L. 1.469.533,99 contro 1.283.459,57). I titoli pubblici di proprietà dell’Ateneo rappresentavano, al valore nominale, un capitale di L. 634.362,50^[28]. Quanto alla voce «Crediti diversi», di 62.765 lire, essa rappresentava, per oltre 50 mila lire, le tasse relative all’a.a. 1915-16 che non erano state versate da studenti in servizio militare. Si sarebbe potuto aprire un «fondo di riserva» ad hoc ma il Consiglio decise, dopo qualche discussione, di lasciare inalterata la cifra in bilancio, «tenendo però presente come per la maggior parte sia di dubbia realizzazione».

Venendo al conto rendite e spese, Weil faceva notare che l’attivo di L. 154.838,42 superava il passivo (L. 145.622,66) di L. 9.215,76, laddove si era invece preventivato un disavanzo di L. 29.217. Del che non si poteva che compiacersi. In merito al bilancio preventivo per il 1916-17 si prevedevano L. 126.133 all’entrata e L. 155.350 all’uscita. Weil aggiungeva che «la previsione dell’entrata di L. 60 mila per tasse scolastiche può considerarsi oramai come un consuntivo e sono completamente trascurate nel preventivo le tasse dovute dagli allievi iscritti d’ufficio pel 1916-17». Insomma lo stato di guerra non poteva non incidere, negativamente, com’era da aspettarsi, sui bilanci dell’Università. Fu rinnovato l’incarico ai revisori dei conti. Per la nomina del Rettore per il successivo anno accademico si rinviò il provvedimento ad altra riunione del Consiglio, che fu fissata per il 17 dello stesso ottobre.

Non sto a rammentare la lunga esposizione dei giudizi espressi dal Rettore per l’assegnazione delle borse di studio. Segnalo soltanto il caso di uno studente goriziano, certo Bradaschi, il cui curriculum di studi era stato giudicato dal Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione «sufficientemente adeguato con quello seguito nelle scuole italiane per ottenere il diploma di ragioniere». Pertanto al Bradaschi non solo fu concessa l’iscrizione alla Bocconi, ma gli fu riconosciuto, «anche in vista della sua qualità di goriziano», il diritto a godere di una borsa di studio di 400 lire^[29].

Si tornò sulla questione del Laboratorio di Chimica e si convenne che non sarebbe stato opportuno iniziare i lavori nei sotterranei della Bocconi considerato «l’esiguo numero degli allievi di 3° e 4° anno» e considerato altresì il sensibile aumento dei prezzi della mano d’opera. Parve pertanto conveniente che si portassero a compimento al più presto i già intavolati pourparler con il Politecnico per ottenere che gli studenti bocconiani fossero autorizzati a frequentarne il Laboratorio di Chimica.

Si respinse la richiesta del prof. Piazza «diretta ad ottenere la stabilità della sua nomina», ma si accolse la sua domanda in merito ad un aumento dell’onorario: per l’anno accademico 1917-18 gli fu concesso un assegno ad personam di mille lire sullo stipendio annuale (lordo) di L. 4.600, conto tenuto della diligenza con cui egli aveva impartito il suo insegnamento di otto ore settimanali. In chiusura di riunione si confermarono nel loro insegnamento per l’anno 1917-18 i professori che ricordo in nota^[30].

Quattro giorni dopo, il 17 ottobre, come era stato programmato si tenne la seduta del Consiglio «per disciplinare la nomina del Rettore» (uso le parole del verbale). In effetti, come sottolineò il Presidente, lo statuto dell’Università lasciava al Consiglio la più ampia libertà di scelta. Ma Ettore Bocconi reputò opportuno ricordare quanto avvenne dopo l’improvvisa scomparsa del Rettore on. Majno. In quella circostanza parve opportuno, considerate anche le incertezze manifestate da vari consiglieri, di «invitare il Collegio dei Professori a proporre una terna di colleghi», tra i quali il Consiglio avrebbe potuto scegliere il Rettore. Sennonché la nomina ebbe allora uno strascico spiacevole, determinando il risentimento di un consistente gruppo di docenti. Suggeriva, pertanto, il Presidente che il Rettore «derivasse la sua carica» direttamente ed esclusivamente dal Consiglio di Amministrazione, posto che lo statuto non muoveva obiezioni in proposito, e che fosse scelto al di fuori del corpo docente. Così facendo, precisava Bocconi, al Rettore sarebbe stata conferita «in confronto degli insegnanti una maggiore autorità e una maggiore libertà e indipendenza di atteggiamento», senza venire meno alle disposizioni statutarie. La proposta presidenziale suscitò interesse e qualche accalorata discussione tra i membri consiglieri (alcuni dei quali, a vero dire, erano già stati interpellati in anticipo da Bocconi) e alla fine fu approvata. Con tanto maggiore soddisfazione dal momento che il Presidente non indugiò a segnalare come possibile candidato al posto di Rettore il prof. Sraffa che, come ho più sopra segnalato, aveva rinunciato all’insegnamento per l’entrante anno accademico. A tutti i membri del Consiglio il «Prof. Avv. Angelo Sraffa, per l’altezza della mente e della dottrina, pel temperamento morale, per le immense aderenze che ha sia nel mondo scientifico che in quello commerciale e industriale» pareva «offrire le migliori garanzie per reggere con onore la carica di Rettore dell’Università che egli, del resto, conosce fin dal suo sorgere, essendo anzi stato uno degli amici più intimi del compianto Dr. Sabbatini». (II carisma del primo Presidente-Rettore della Bocconi non accennava ad indebolirsi!). Senza ricorrere, dunque, ad una preliminare designazione da parte del Collegio dei Professori, il Consiglio di Amministrazione, con voto unanime, nominò Sraffa Rettore della Bocconi per il ’17-’18^[31].

Trascorse quasi un anno, si giunse cioè al 16 settembre 1918, prima che il Consiglio amministrativo si riconvocasse nuovamente. E si trattò di una seduta di grande importanza per l’avvenire dell’Università.

Aleggiava sul Paese l’angelo della speranza. Era pur vero che la guerra non cessava di distribuire strazi e lacrime. Ma ormai in una sempre più generalizzata coesione di propositi e di sentimenti (nonostante i laceranti contrasti che continuavano a contrassegnare le aule parlamentari e quelle partitiche), si aveva la sensazione che sul fronte italiano il conflitto stava per chiudersi. Gli ultimi rabbiosi attacchi delle truppe austro-ungariche e tedesche preludevano alla resa di Vittorio Veneto e alla gioia irrefrenabile che sarebbe esplosa, di lì a poche settimane, in tutto il Paese.

V’è da presumere che anche i componenti del Consiglio di Amministrazione bocconiano si siano seduti al tavolo più sollevati e distesi. E forse per questo fossero portati a rendersi conto che proprio la situazione generale e le prospettive di un futuro in apparenza contraddistinto da nuove opportunità in sede economica e sociale consigliassero una revisione dei criteri di conduzione e dei piani didattici e professionali che, fin dal suo sorgere, avevano caratterizzato la gestione dell’Ateneo. Per tutto questo la seduta del 16 settembre 1918 ebbe ad assumere un significato di particolare importanza, costituì un’altra svolta nel cursus historiae della Bocconi che merita di essere incisivamente segnalata.

Basti dire che il Presidente Bocconi ebbe ad aprire la riunione «illustrando le ragioni per cui appare opportuno provvedere ad un riordinamento dell’Università, tale che lasciando immutate le finalità precipue della Scuola tenga conto dell’esperienza di un quindicennio di vita e delle esigenze del momento presente» (corsivo mio: e si consideri che nell’aggettivo «presente» era di certo sottinteso l’aggettivo «futuro»). E si noti che, nel corso della discussione seguitane, l’on. Pirelli sostenne vivacemente l’idea che qualsiasi riforma intendesse operare il Consiglio avrebbe dovuto tenere ben in conto anche «le osservazioni che (si potranno) raccogliere facendo una indagine presso i laureati più degni e che già hanno conquistato una posizione cospicua nella vita dei commerci e delle industrie». Al termine di un lungo scambio di opinioni il Consiglio approvò all’unanimità l’«Ordine del giorno», che riporto integralmente in nota, e deliberò di «porre allo studio immediatamente la riforma… incaricando di tale studio una commissione di cinque membri»^[32]. Tale commissione avrebbe dovuto adempiere al mandato con la massima sollecitudine in modo che le «proposte motivate», e formulate tenendo conto delle indagini espletate «presso gli antichi allievi della Scuola, già affermatisi con onore nel campo dell’industria e del commercio», venissero presentate entro la fine del mese di ottobre. A fare parte della commissione vennero chiamati il sen. Mortara (sul quale tutti i componenti del Consiglio si trovarono unanimemente d’accordo), il Rettore Sraffa e i consiglieri Bonfante, Pirelli e Vanzetti. La prima riunione della commissione avrebbe dovuto avere luogo a Roma il 21 settembre: come si vede non si voleva perdere tempo per condurre in porto un’operazione ritenuta indispensabile.

Il Consiglio, rendendosi ben conto delle imprevedibili conseguenze che la prospettata riforma avrebbe potuto produrre nell’ambito bocconiano, con encomiabile sensibilità reputò opportuno informarne immediatamente il corpo docente con la lettera, firmata dal Presidente, che riporto in nota^[33].

Non si erano ancora spenti gli echi dei festeggiamenti che avevano segnato la fine della guerra sul fronte italiano (ma quanti dolori dovevano ancora essere leniti), quando una nuova riunione del Consiglio direttivo fu convocata. Era il 17 novembre 1918: assenti e scusati Malliani e Rossi, i componenti del consesso furono subito informati dal Presidente che il sen. Mortara, esprimendo il suo alto compiacimento, aveva accettato di far parte del Consiglio. E il nuovo membro non esitò a sottolineare che la Bocconi non avrebbe dovuto perdere tempo nel «cooperare allo sviluppo e all’elevazione dell’economia nazionale».

Approvate le proposte in merito alla assegnazione delle 25 borse di studio per il quadriennio 1918-22, si pose mano all’esame e alla discussione dei bilanci, come sempre presentati dal revisore dei conti Weil^[34]. Il rendiconto consuntivo presentava, al 31 ottobre 1917, un lieve miglioramento, per lo meno nominalmente, della situazione patrimoniale passata a L. 1.519.379,08 rispetto a L. 1.469.533,99 registrate dodici mesi prima^[35]. Quanto alle rendite e spese il consuntivo del ’16-’17 palesava un’eccedenza attiva di L. 29.741,20 (L. 176.035 contro L. 146.294,32). Circa il preventivo per il 1917-18, purtroppo, ci si trovava di fronte ad una eccedenza passiva: a L. 166.250 ammontavano le passività e a L. 131.200 le attività. Ci si augurava che il disavanzo di L. 35.050 potesse essere coperto dal gettito delle tasse. In ogni caso i bilanci presentati trovarono l’approvazione di tutti i consiglieri.

L’ordine del giorno prevedeva poi un tema di fondamentale importanza: l’analisi delle proposte che la commissione per la riforma, di cui si è detto più addietro, aveva formulate e sulle quali il sen. Mortara ebbe a riferire. Attesa la rilevanza innovativa delle modificazioni statutarie introdotte mette conto che le elenchi senza omissioni. La riforma prevedeva dunque: a) l’istituzione di una giunta didattica presieduta dal Rettore; b) la nomina di un dirigente dell’insegnamento delle lingue straniere; c) la nomina di un direttore della biblioteca; d) l’abolizione della cattedra di «Storia e critica dei principali istituti economici»; e) l’abolizione dell’insegnamento del «Diritto internazionale» come cattedra autonoma; f) l’istituzione di una cattedra di «Introduzione allo studio della Merceologia e della Tecnologia» e di una cattedra di «Tecnologia industriale»; g) l’organizzazione di cicli di conferenze sui problemi più importanti della vita economica contemporanea, cicli di conferenze affidati per quest’anno ai professori Einaudi, Loria, Prato, Ricci e Cabiati; h) la nomina di un dirigente di tutti gli insegnamenti contabili; i) l’obbligatorietà anche per gli studenti ragionieri di frequentare il corso di contabilità; k) la riduzione, in via sperimentale, dell’obbligo di seguire i corsi di lingue straniere da tre a due^[36]; l) l’abolizione delle esercitazioni pratiche del laboratorio di chimica; m) la pubblicità degli esami dati dal solo professore della materia alla presenza di almeno due studenti.

Ci si rende dunque conto dell’ammodernamento che i membri della commissione di riforma intendevano introdurre nella struttura didattica e nella preparazione professionale dei giovani bocconiani. Evidentemente un peso particolare era attribuito alla «cultura tecnologica», accostata in maniera evidente allo studio della merceologia. Sicché parrebbe contrastante l’abolizione delle esercitazioni di laboratorio di chimica, se già non sapessimo delle difficoltà che la Bocconi avrebbe incontrate, qualora avesse voluto dotarsi di un proprio laboratorio nei sotterranei del palazzo. Mentre appare normale che si pensasse di dare più spazio e incisività allo studio del «Diritto Internazionale», in un mondo che sarebbe uscito ristrutturato dalla fine ormai imminente della guerra, si resta più profondamente colpiti nel constatare quanta importanza assegnassero i riformatori alla integrazione dei normali insegnamenti con una serie di «cicli di conferenze» affidati ad esimi rappresentanti delle scienze giuridiche ed economiche. Pare di vedere anticipata, nei provvedimenti allora presi, quella dilatazione degli spazi pedagogici che da qualche quinquennio in qua, caratterizza oggidì il modus docendi adottato alla Bocconi.

Quanto agli esami risulta evidente che già allora si presentava difficile la composizione delle commissioni d’esame con la presenza di tre professori, e occorse ripiegare sulla soluzione di imporre la presenza di almeno due studenti per garantire la «pubblicità» della prova di accertamento della preparazione degli allievi. E v’è da pensare che il numero relativamente basso degli iscritti e degli esaminandi, rispetto a quello attuale, abbia creato qualche seria difficoltà al corpo docente e al personale della segreteria.

Altra questione di grande rilievo allora affrontata fu quella della nomina del Rettore. Abbandonata l’idea, come si detto, di affidare al Collegio dei Professori l’incarico di proporre una terna di nomi, i consiglieri furono d’accordo che si «tornasse semplicemente allo Statuto, il quale lasciava al Consiglio la più ampia facoltà nella nomina del Rettore». Mortara e Pirelli aggiunsero, e la loro proposta fu da tutti accolta, che «la nomina del Rettore fosse fatta per un triennio e che il Rettore fosse rieleggibile». Tutto ciò approvato, il Consiglio non indugiò nel nominare Rettore il prof. Angelo Sraffa pel triennio 1918-19, 1919-20 e 1920-21.

Si procedette poi alla nomina dei professori per l’anno accademico 1918-19, naturalmente tenendo conto della riorganizzazione del piano didattico: se ne troverà la lista a piè di pagina^[37].

Con riguardo alle retribuzioni dei professori, esse furono confermate nella precedente misura anche per il 1918-19, al netto, tuttavia, della tassa di ricchezza mobile. Si fissarono gli stipendi per i nuovi docenti e responsabili di attività didattiche: L. 3 mila annue a Giovanni Rota, L. 5 mila a Luigi Gasca (sulla base di nove lezioni settimanali); stessa cifra a Filippo Ravizza e L. 3 mila a Giuseppe Bruni. Per i professori di lingue, che avrebbero dovuto essere ancora nominati, si stabilì un compenso di L. 15 per ogni lezione «effettiva». Le conferenze sarebbero state retribuite in ragione di L. 100 all’ora. Al prof. Luigi De Marchi, al quale si affidò anche la direzione della biblioteca, sarebbe stato corrisposto un onorario di L. 4 mila annue. Si deliberò, infine, che gli stipendi per i componenti del personale amministrativo e di servizio sarebbero rimasti inalterati.

Prima di chiudere la seduta il Consiglio ebbe a considerare le conseguenze che avrebbe potuto recare al regolare svolgimento della vita bocconiana la grave situazione sanitaria in cui il Paese si trovava^[38]. Ai responsabili bocconiani parve senz’altro opportuno che, in vista del «rinvio degli studenti militari alle sedi universitarie», si rimandasse l’apertura dell’Ateneo al 7 gennaio 1919, che si abolissero le vacanze di carnevale, si riducessero al minimo quelle di Pasqua e anziché a metà giugno i corsi venissero chiusi alla fine di giugno. Col ritorno degli allievi militari il Consiglio ritenne altresì indispensabile che fossero lasciati liberi i locali che erano stati offerti a quei Comitati «i quali hanno ormai nobilmente esauriti i loro compiti».

Il 2 luglio 1919 il Consiglio si riconvocò, ma la riunione non ebbe luogo per mancanza del numero legale dei membri. In effetti il carico delle funzioni esercitate dai consiglieri e la loro residenza fuori Milano (si pensi solo ai non pochi di loro investiti di cariche parlamentari) non rendeva facili le adunanze dei vertici bocconiani. Di queste difficoltà si ebbe a dolere il Presidente Ettore Bocconi quando, finalmente, dopo circa dieci mesi fu possibile organizzare una riunione: era il 3 settembre, esattamente alle ore 14,30. A vero dire non si fecero trovare intorno al tavolo quattro componenti (Vanzetti, Mortara, Rossi e Malliani), ma il numero legale era stato raggiunto e i lavori poterono iniziarsi.

Rivolto innanzitutto un commosso pensiero al comm. Weil da poco deceduto, il revisore dei conti informò che aveva appena potuto approntare i bilanci. Pur con ritardo, sarebbero dunque stati subito presi in considerazione. Dall’esame del conto rendite e spese alla fine dell’esercizio 1917-18 si rilevò, con generale soddisfazione, un’eccedenza di L. 61.211,90 (entrate per L. 226.577,31; uscite per L. 156.365,41): soddisfazione tanto maggiore in quanto si era supposto, nelle previsioni dell’anno prima, che si sarebbe andati incontro ad un passivo di L. 35.050 (come del resto si è segnalato più sopra ). Ma soddisfazione tanto maggiore anche perché l’avanzo conseguiva ad economie realizzate sulle spese generali (e, cioè, L. 67.014,38 di fronte alle preventivate L. 83.750) ed al maggior gettito delle tasse studentesche (L. 152.400 contro L. 80 mila prudenzialmente preventivate). Come aveva deliberato anche nella precedente seduta, il Consiglio destinò l’eccedenza attiva al fondo di riserva per tasse scolastiche da richiedersi a studenti militari, di dubbia esigibilità. Il buon esito dell’esercizio appena chiuso indusse a pronosticare anche per il 1918-19 un avanzo di L. 47.200 (L. 256.000 all’entrata e L. 208.800 all’uscita). In merito alla situazione patrimoniale, essa risultava, al 31 ottobre 1918, pari a L. 1.602.486,55 (era stata di L. 1.519.379,08 al 31 ottobre 1917)^[39]. La scomparsa di Weil consigliò di rinviare la nomina dei revisori dei conti.

Si provvide poi alla nomina dei professori per l’anno accademico 1919-20. Vennero confermati tutti i docenti dell’anno precedente: solo per i corsi speciali fu lasciata al Rettore la facoltà di prendere accordi definitivi. Riconosciuto che la direzione dell’insegnamento delle lingue straniere non aveva dato buoni risultati sotto la guida del prof. Ravizza, il Rettore propose che fosse affidata al prof. Giovanni Pacchioni, il quale «conosce magnificamente l’inglese e il tedesco e dirige a Torino una scuola di lingue da lui creata». Per tale incarico si stabilì che fosse corrisposto un onorario annuale di L. 3 mila e il Pacchioni avrebbe avuto la facoltà di designare il corpo insegnante.

Sempre il Rettore sottolineò che, a differenza di quanto avveniva nelle altre Università del Regno, alla Bocconi i professori non avevano mai percepito alcun compenso per gli esami, che ormai richiedevano impegno rilevante, atteso il crescente numero di studenti iscritti e frequentanti. In accordo con il Presidente il Rettore propose (e la proposta fu senz’altro accolta) che ai professori di materie scientifiche e tecniche fosse riconosciuta una «indennità-esami» di L. 500, «da pagarsi in due rate eguali dopo ogni sessione ordinaria».

L’aumento incessante dei costi^[40] non poteva non indurre anche i responsabili dell’amministrazione bocconiana ad imitare quanto, già da tempo, avveniva nelle altre Università: che si istituissero, cioè, tre nuove tasse per gli studenti, una tassa di immatricolazione (da pagarsi una tantum), una tassa (annua) per gli esami e una tassa di diploma. Si deliberò, dunque, che con l’anno accademico 1919-20 gli studenti, al momento dell’immatricolazione, avrebbero pagato una tassa di L. 200 cui si sommava una tassa di iscrizione di L. 400, e per il sostenimento degli esami avrebbero sborsato L. 100 «a valere per le 2 sessioni d’esami»); la tassa di diploma sarebbe ammontata a L. 100.

Il Consiglio si trovò, successivamente, di fronte ad un quesito particolare, sottoposto, a nome anche di altri Istituti e Camere di Commercio, dall’Istituto di Studi Commerciali di Carrara. Il richiamo della Bocconi era evidentemente tale che ad essa aspiravano molti allievi che avevano ultimato gli studi secondari. Il regolamento bocconiano, varato nel 1916, limitava tassativamente l’iscrizione ai licenziati dai Licei e dagli Istituti Tecnici. Sarebbe stato altamente apprezzabile, a detta della scuola di Carrara, che l’iscrizione alla Bocconi fosse consentita anche ai giovani usciti dalle scuole che l’istituto carrarese rappresentava. Chiese la parola il dinamico sen. Pirelli per sottolineare che «gli Istituti di studi commerciali… sono scuole per coloro che non vogliono procedere ad alti studi superiori, scuole atte a creare personale per i piccoli impieghi di commercio: i licenziati hanno una preparazione pratica di contabilità forse maggiore dei ragionieri, ma mancano di quella cultura generale che è necessaria per intraprendere e compiere proficuamente corsi scientifici, quali sono quelli che si svolgono nella nostra Università». Le opinioni di Pirelli furono senz’altro condivise da tutti i consiglieri e la domanda della scuola di Carrara non fu presa in considerazione.

In assenza del Rettore e del Segretario il Consiglio direttivo deliberò, da ultimo, l’attribuzione al Rettore, a titolo di spese di rappresentanza, di un assegno di L. 5 mila annue. Conglobando negli stipendi l’indennità caro-viveri, furono infine fissate le retribuzioni per gli impiegati, dal Segretario ai fattorini: le indico in nota^[41].

---