Storia della Bocconi

Parole chiave: Finanza e bilanci, Presidente Bocconi Ettore, Rettore Del Vecchio Gustavo, Presidente Bocconi Javotte, Rettore Gobbi Ulisse, Fascismo, Vice presidente Gentile Giovanni, Istituto di Economia Ettore Bocconi, Tumminelli Calogero

Stavano per compiersi nove anni dall’avvento al governo nazionale del regime fascista e, ad onta delle difficoltà economiche avvertite nel Paese anche per le ripercussioni della sempre più deprimente crisi economica mondiale, già si cominciava a preparare gli animi per festeggiare il «Decennale della Rivoluzione», quando nel pomeriggio del 10 ottobre 1931 i vertici bocconiani si ritrovarono in seduta di Consiglio^[1].

Scorsero subito sotto gli occhi dei consiglieri, ben commentati dal dott. Tumminelli, i dati del bilancio consuntivo dell’a.a. 1929-30. Apparve consistente l’aumento, di circa L. 25 mila, della voce Stipendi degli impiegati e del personale. Il motivo era dato dalla già segnalata assunzione a vice direttore della segreteria del dott. Ippolito. Le spese per la biblioteca presentavano un sensibile incremento per l’acquisto di nuove scaffalature. Nel bilancio figurava per la prima volta l’uscita «Contributo per riduzione abbonamenti tramviari» sottoscritti dagli studenti, una spesa che però non avrebbe dovuto più comparire in bilancio quando la costituenda Opera Universitaria sarebbe stata in grado di rimborsarla. La più elevata spesa alla voce Pubblicazioni era da imputarsi alla ripresa della stampa dell’Annuario bocconiano col 1929-30, ma altresì alla stampa per iniziativa del prof. Bolchini (iniziativa che era stata taciuta al Consiglio: il rimprovero e l’irritazione trasparivano evidenti) della conferenza sulla Carta del lavoro tenuta da S.E. Bottai. Il maggiore importo dell’uscita per Onorari ai professori dipendeva dal fatto che per la prima volta si teneva conto delle spese per il corso di Computisteria e Ragioneria del Magistero. Il trasloco del prof. Zappa da Venezia a Milano aveva inciso, elevandola, sulla voce Viaggi e diarie^[2].

Con riguardo alle rendite il pur lieve aumento del numero degli studenti si era tradotto in una maggiore entrata di tasse per circa L. 20 mila, cui si dovevano aggiungere L. 8.400 per le più numerose iscrizioni al corso di Magistero in computisteria e ragioneria^[3]. Forte era stata la diminuzione della voce Interessi attivi a causa del fatto che nel 1929-30, oltre alla diminuzione dei tassi, si erano avuti modesti depositi nei conti correnti bancari per la modestia delle disponibilità liquide. Alcune operazioni compiute sui titoli di proprietà avevano portato ad una lieve diminuzione degli interessi riscossi. Non si doveva poi dimenticare che oltre 31 mila lire erano state girate al fondo di previdenza per interessi dovuti dal 1926 al 1930. Non bisognava però dimenticare, faceva notare il Consigliere delegato, Tumminelli, che tra le rendite era confluito un maggior contributo (straordinario) di L. 50.000 della Cassa di Risparmio sul quale, ovviamente, non si poteva contare in futuro. In conclusione: il bilancio chiudeva con un’eccedenza di oltre tremila lire, le spese essendo state, complessivamente, di L. 1.144.575,25 e le entrate di L. 1.147.960,95. La situazione patrimoniale al 31 ottobre 1930 risultava di L. 5.113.717,96^[4].

Fu poi la volta di prendere in considerazione le modifiche da apportare allo statuto bocconiano avendo particolare riguardo alla formulazione del «Regolamento del Fondo di Previdenza», assunto come paradigma quello in vigore presso la R. Scuola di Ingegneria, più brevemente il Politecnico, di Milano. Ne ricordo per sommi capi il contenuto in nota^[5].

Rinnovato l’incarico di Rettore a Ulisse Gobbi, assai riconoscente, per l’entrante anno accademico 1931-32 si procedette alla consueta nomina dei professori. Nell’insieme furono mantenuti ai loro posti i docenti già operanti nel corso dell’anno precedente^[6]. Meritano, tuttavia, di essere segnalate alcune importanti variazioni. Avendo dichiarato il prof. Bonfante di essere «assolutamente impossibilitato a dare all’Università qualsiasi collaborazione», l’insegnamento di Storia Economica venne affidato, su sua segnalazione all’on. prof. Arrigo Solmi, un validissimo scienziato che, oltretutto non era malvisto dal regime. L’insegnamento della Politica Economica fu conferito ad un altro eminente rappresentante della scienza economica: al prof. Gustavo Del Vecchio dell’Università di Bologna. Le Istituzioni di Diritto Privato e di Diritto Internazionale, con particolare riguardo al Commercio, furono assegnate al già affermato prof. Bigiavi, che però, incomprensibilmente, non sarebbe figurato nella lista pubblicata dall’Annuario bocconiano. Il prof. Redenti avrebbe svolto il corso di Diritto Commerciale Industriale e Marittimo, mentre all’insegnamento del Diritto Corporativo si designarono i proff. S.E. Alfredo Rocco e Lodovico Barassi, quest’ultimo avendo il compito di trattare in particolare il Diritto del Lavoro nell’ordinamento corporativo.

Il Consiglio deliberò pure che «per considerazioni didattiche e per ragioni d’economia» si diminuisse il numero dei corsi e, «in applicazione di tale principio», stabilì «di non conservare per l’anno 1931-32 gli insegnamenti di Politica Monetaria e di Contabilità di Stato» e respinse la proposta di ripristinare il corso di Storia delle Dottrine Economiche e di istituirne uno di Politica Coloniale.

Si riproponeva, peraltro, il problema dell’allargamento e dell’arricchimento della Biblioteca, il consolidamento degli Istituti di Economia Politica, di Statistica e di Ragioneria e Ricerche Tecnico-Commerciali, nonché l’incremento di quello di Geografia economica. Pertanto il Rettore, portando come esempio quanto aveva già compiuto l’Università di Milano, suggerì che si deliberasse l’istituzione a carico degli studenti di un contributo speciale di L. 150 all’anno da destinare alla biblioteca e ai ricordati Istituti. Approvata l’istituzione di codesta contribuzione si autorizzò la Presidenza a svolgere le previste pratiche presso il Ministero dell’Educazione Nazionale.

Tornando sul tema della biblioteca il Presidente informò il Consiglio che si sarebbe resa necessaria, andando incontro a una spesa di L. 70 mila, la trasformazione di un’aula a pianterreno (già usata per le lezioni di Geografia Economica e di Merceologia) in una sala di lettura per la biblioteca stessa. Riconosciuta l’urgenza i membri del Consiglio approvarono la proposta presidenziale.

Dopo aver preso in considerazione e approvata l’assegnazione delle sei borse di studio disponibili^[7] e presa la decisione, su proposta del Rettore, di affidare al prof. De Magistris l’incarico di preparare e leggere il discorso inaugurale, il Consiglio esaminò punto per punto, approvandolo, il Regolamento dell’Opera di Assistenza Universitaria (Cassa Scolastica), nominando suo rappresentante in seno alla Cassa stessa il Consigliere delegato, dott. Tumminelli^[8]. Nel verbale non venne indicato il capitale raccolto per l’istituzione della Cassa: solo si precisò che «dietro invito [eufemismo ironico!] del Ministero dell’Educazione Nazionale sono state prelevate L. 3.345 inviate a Roma alla Segreteria Generale del Guf»^[9].

Infine, tra le «Varie» previste dall’ordine del giorno gli amministratori bocconiani nominarono il Consiglio Accademico, nel rispetto delle norme statutarie, inserendovi, accanto al Rettore, i proff. Zappa, Cambi, Mortara, Ranelletti, Sanvisenti e Solmi. Come rappresentante del Consiglio d’Amministrazione nella Commissione Amministrativa del Fondo di Previdenza fu designato il consigliere on. Beniamino Donzelli. Una volta ancora venne sul tappeto la questione dell’erigenda Casa dello Studente. Il Prefetto non aveva voluto mancare di far sentire la sua voce sollecitando energicamente la Bocconi ad aderire al Consorzio e a versare l’atteso contributo. La risposta dei vertici bocconiani fu netta, precisa per non dire sdegnata: l’Università «per le condizioni attuali del Bilancio non è in grado di assumere alcun impegno finanziario e riconosce altresì che data la ubicazione dell’istituenda Casa^[10] i nostri allievi difficilmente potrebbero approfittarne». Per analoghi motivi (ristrettezze di bilancio) il Consiglio non accolse la richiesta di dare un contributo alla Società per il Progresso delle Scienze per l’organizzazione della XX Riunione della Società stessa. Quanto alla «Serena Foundation» si deliberò di organizzare una serie di conferenze di carattere economico da affidare ai proff. Del Vecchio, Mengarini e Mortara e d’incaricare il prof. Hazon di tenere un ciclo di lezioni su argomenti storico-letterari (come in passato aveva fatto la compianta prof.ssa Marshall).

Da ultimo i consiglieri bocconiani si trovarono alle prese, una volta di più, con problemi creati dall’attività, invero tumultuosa per non dire dirompente, del Guf. Pro bono pacis si decise di condonare interamente un debito di L. 1.448 che il Guf aveva nei confronti dell’Ateneo per spese che gli erano state anticipate. Si accolse poi la richiesta di un contributo straordinario a favore della Milizia Universitaria, ancorché il Ministero della E.N. avesse vietato qualsiasi «ulteriore elargizione» a favore dei Guf. Si deliberò di assumere a carico del bilancio dell’Università, fino al 31 ottobre, tutte le spese di illuminazione, gas, acqua potabile, ecc. per il funzionamento della sala di scherma e ginnastica, occupata e gestita dal Guf. «In vista del nuovo ordinamento che doveva essere dato all’educazione fisica e sportiva degli studenti si deliberò di riprendere la piena disponibilità dei locali sotterranei… con l’intesa che, ove fosse stato necessario al Guf prolungarne per qualche tempo l’occupazione, ogni spesa dal 1° novembre sarebbe rimasta a totale carico del Guf». Insomma, tutto considerato, il Consiglio reputò che un atteggiamento alquanto conciliante con un’istituzione così cara al regime al potere, qual era il Guf, sarebbe tornato vantaggioso all’Università.

Una quarantina di giorni dopo questa seduta, ed esattamente il 28 novembre 1931, ebbe luogo l’inaugurazione dell’anno accademico 1931-32, con l’adesione di moltissime personalità. Dal Duca di Bergamo, a Balbino Giuliano, Ministro dell’Educazione Nazionale, a Giuseppe Bottai, Ministro delle Corporazioni per ricordare i nomi più eminenti che, naturalmente, il Rettore, Ulisse Gobbi, ricordò e ringraziò in apertura del suo stringato, ma limpido e significativo discorso inaugurale^[11]. Nel quale non dimenticò di rivolgere un commosso pensiero al suo predecessore, il prof. Ferruccio Bolchini, da pochi mesi scomparso^[12]; e, senza sciatteria, alludendo ad alcuni benefici che l’Università aveva tratto dalla politica governativa, sottolineò i progressi dell’Ateneo, pur non fingendo di ignorare il calo verificatosi durante gli ultimi due anni accademici («Se la diminuzione – egli disse abilmente – deriva dall’essersi diffusa la persuasione che non conviene il diploma della nostra Università a chi aspira ad impieghi modesti si può esserne lieti: noi desideriamo elementi scelti, piuttosto che numerosi»). Evidentemente era il primo a rendersi conto delle ripercussioni che, anche sulla Bocconi, esercitava la tremenda crisi economica di cui non solo il nostro Paese soffriva. «Certo – Gobbi osservava – il momento non è favorevole per ottenere più larghi aiuti alla nostra Università da parte di enti pubblici e specialmente da parte di quelle organizzazioni economiche che meglio ne devono comprendere l’importanza. Ma questa non è una condizione che possa avere sul nostro animo una influenza deprimente. E, con piglio che suonava come una sfida, egli aggiunse: «La crisi per noi… è un tema di studio. E appunto lo studio delle crisi ci insegna ad essere prudenti nei tempi facili e ottimisti nei tempi duri». E, rivolgendosi agli studenti, uscì in un alto ammonimento: «Forse proprio voi sarete chiamati a dirigere l’industria nazionale quando essa riprenderà il suo cammino ascendente; e, se l’aurora sospirata dovesse ancora farsi attendere, affrontate lietamente il compito ancora più meritorio di tener ferma la resistenza della nazione attraverso le difficoltà economiche. Non è dato a noi di scegliere, nel dramma della vita nazionale^[13], il momento d’entrare in scena, ma dipende da noi rappresentare nel modo più degno la nostra parte, affrontando con entusiasmo non solo i sacrifici che dànno le più terribili emozioni, ma anche la giornaliera severa disciplina, sapendo che il dovere compiuto da ciascuno nel proprio campo prepara la fortuna della patria». Concludeva il Rettore dichiarando aperto il trentesimo anno accademico dell’Università Bocconi nel nome augusto del S.M. il Re, il quale non poteva non rendersi conto che si era anche entrati nell’anno decimo dell’Era Fascista.

All’inaugurazione, purtroppo, non aveva potuto assistere il Presidente dell’Ateneo, il sen. Ettore Bocconi, le cui condizioni di salute si erano fatte da qualche tempo preoccupanti. Mentre nel Paese si susseguivano, in un’atmosfera sempre più eccitata e retorica, le manifestazioni celebrative del primo decennale della rivoluzione fascista^[14], Ettore Bocconi il 17 marzo 1932 chiudeva per sempre gli occhi nel suo sessantunesimo anno di vita.

Dopo cinque settimane circa, su pressione di Giovanni Gentile, il 28 aprile i consiglieri bocconiani si riunirono, non nascondendo i loro mesti sentimenti, intorno alla vedova dello scomparso presidente, Donna Javotte Bocconi Manca di Villahermosa, la quale in assenza di discendenti diretti, a norma di statuto, dell’indimenticabile consorte ereditava la carica e le funzioni nel Consiglio di Amministrazione dell’Ateneo. L’avvento di Donna Javotte al vertice della Bocconi era accompagnato dall’inserimento nel Consiglio di nuovi membri. Accanto ai vecchi componenti Gentile, Tumminelli, Gobbi, Visconti di Modrone, Donzelli, Segre, Sraffa, Pirelli, Salmoiraghi e Tarlarini (gli ultimi tre avevano scusato la loro assenza) si sedevano al tavolo, nel palazzo di Largo Notari, S.E. il sen. Piero Alberici, Presidente della Corte d’Appello di Milano, l’ing. Giorgio Enrico Falck, rappresentante del Consiglio Provinciale dell’Economia Corporativa (che affiancava dunque l’altro rappresentante ing. Tarlarini) e il rag. Amos Agenti, rappresentante della Provincia di Milano. Non appena constatato il numero legale e approvato il verbale della precedente riunione, Gentile prese subito la parola per commemorare il Sen. Ettore Bocconi^[15].

Le toccanti espressioni di Gentile turbarono talmente la nuova Presidente del Consiglio che le fu impossibile rispondere. In sua vece prese la parola il prof. Sraffa che si rese interprete dei sentimenti di Donna Javotte e, anche a nome dei colleghi, ringraziò vivamente Gentile per il «grande animo» che aveva sorretto la sua così calorosa commemorazione dell’indimenticabile sen. Ettore Bocconi. Gentile riprese la parola e, richiamandosi alla notizia diramata dall’agenzia Stefani circa la «generosa, munifica elargizione fatta all’Università dalla nostra presidente in occasione del trigesimo della morte» del marito, si fece interprete della riconoscenza di tutti colleghi per «il gesto generoso della Signora che così nobilmente continua le tradizioni della Famiglia per la diffusione dell’alta cultura economica». Fecero eco alle considerazioni di Gentile altre ammirate espressioni del Rettore Gobbi e del dott. Segre. Il verbale della seduta non ne fa cenno, ma non è improbabile che fu allora che si pensò di intestare l’Istituto di Economia ad Ettore Bocconi per legare «perennemente» il nome dello scomparso Presidente alla storia dell’Ateneo.

Usciti dalla nube sentimentale che, dall’inizio della seduta, li aveva avvolti, i consiglieri, tenuti per mano come sempre dal collega Tumminelli, presero in esame con attenzione le varie voci del bilancio consuntivo del 1930-31, che presentavano notevoli divari rispetto a quelle inscritte nel preventivo e nel consuntivo dell’anno decorso. Ne faccio cenno in nota^[16].

Si tornò a discutere in merito alla questione della Casa dello Studente. Il Prefetto, con nota del 2 aprile, aveva insistito perché la Bocconi partecipasse al Consorzio per la Casa dello Studente. Dando l’impressione di agire controvoglia il Consiglio bocconiano «volendo attestare la cordiale simpatia con la quale segue l’iniziativa delibera con voto unanime di aderire al Consorzio per la Casa dello Studente destinata ad onorare, nel modo più nobile, la memoria di Arnaldo Mussolini [il fratello di Benito] e di concorrere al suo funzionamento con la somma di L. 15.000 da pagarsi sul bilancio dell’Opera Universitaria in tre anni in ragione di L. 5.000 annue». In seno al Consorzio la Bocconi sarebbe stata rappresentata pro tempore dal Rettore.

In seguito ad una istanza di alcuni studenti e seguita da altra istanza presentata dal fiduciario di facoltà del Guf e tenuto altresì conto che l’approvazione del Ministero dell’Educazione Nazionale a richiedere agli allievi un contributo di L. 150 a favore della biblioteca era giunta ad anno scolastico già iniziato, la Presidenza propose ed il Consiglio accettò la riduzione del contributo, per l’a.a. 1931-32, a L. 75, sottolineando però che col 1932-33 il contributo avrebbe dovuto essere integralmente pagato da tutti gli studenti, senza distinzioni di sorta.

In conclusione di seduta, dopo aver preso nota del desiderio del direttore della sala di scherma, prof. Geraci, di ottenere in uso continuativo la sala stessa e dopo essersi dichiarato disposto a prorogare la concessione dell’uso del salone al Guf (col quale il Geraci avrebbe dovuto accordarsi), senza peraltro assumere l’impegno di concorrere a spesa alcuna, il Consiglio, su segnalazione di Gentile, prese in esame il caso degli allievi Paolo Baffi e Alberto Campolongo (sarebbero diventati due eminenti economisti): «non avendo presentato tempestivamente domanda di assegni alla Cassa Scolastica, pur avendo conseguito le votazioni necessarie per aspirare all’assegno globale, non hanno potuto attenere l’assegno stesso». Considerata la loro ottima carriera scolastica i Consiglieri deliberarono di dare loro un aiuto corrispondente all’intero ammontare delle soprattasse e contributi prelevando la somma dal Fondo Borse di studio^[17].

Con la presenza di tutti i membri e sotto la Presidenza di Donna Javotte il Consiglio si riconvocò il 23 novembre dello stesso 1932. I lavori s’iniziarono, purtroppo, con le meste ma intense parole di S.E. Gentile che si assunse l’incarico di ricordare i molti lutti che avevano colpito l’Università. La scomparsa di Ettore Bocconi avvenuta circa nove mesi prima non aveva acquietato l’angelo della morte che, instancabile, aveva volato tra le mura dell’Ateneo trascinando alla tomba altri quattro eminenti e affezionati membri della famiglia bocconiana: il sen. ing. Giovanni Battista Pirelli, che fin dalla fondazione dell’Università era stato amatissimo e ascoltato consigliere fino a ricoprire la carica di Vicepresidente; S.E. il prof. Pietro Bonfante, che prima di essere consigliere e Rettore aveva con fervida passione spartito il pane della scienza dalla cattedra; l’ing. Carlo Vanzetti, Cavaliere del Lavoro, che come consigliere e poi come Vicepresidente fin dalla fondazione aveva dato moltissimo per le fortune dell’Ateneo; infine l’ing. Carlo Tarlarini che, per molti anni, come rappresentante della Camera di Commercio (poi Consiglio Provinciale dell’Economia Corporativa), aveva dato un grande contributo alla amministrazione dell’Università.

Reso riconoscente omaggio alla memoria di così cari compagni di lavoro, i consiglieri su proposta di Gentile acclamarono, unanimi e molto compiaciuti, il rinnovo dell’incarico di Rettore al prof. Gobbi, che commosso riaccettò la carica ringraziando.

Conformandosi a quanto proposto dal Consiglio Accademico, il Rettore rilevò che per l’entrante anno accademico 1932-33 sarebbero stati confermati gli incarichi di insegnamento già coperti nel 1931-32. Peraltro, anche se non sarebbero stati introdotti altri corsi speciali, come per il passato si sarebbe invitato il prof. Leone Bolaffio a tenere alcune conferenze di Diritto Commerciale agli studenti del 3° anno e egualmente il prof. Luigi De Marchi sarebbe intervenuto a svolgere qualche lezione nel corso di geografia. La nomina a Sottosegretario di Stato avrebbe impedito a S.E. Solmi di assumere l’incarico del corso di Storia economica: avrebbe tenuto solo un breve ciclo di conferenze. L’incarico del corso sarebbe stato affidato, invece, al prof. Armando Sapori, vincitore, come primo classificato, di un recente concorso di cattedra per l’Università di Ferrara. L’ingresso di Sapori tra i docenti della Bocconi merita di essere segnalato, perché il già eminente studioso avrebbe, negli anni a venire, rivestito nell’Università cariche sempre più importanti^[18].

Dopo aver nominato, nel rispetto del dettato dell’art. 8 dello statuto il Consiglio Accademico per il 1931-32^[19], si discusse a lungo su una proposta di detto Consiglio in merito all’insegnamento delle lingue straniere. Non sto a ripetere le varie argomentazioni (alcune delle quali, invero, un poco peregrine). Rammento soltanto, in nota, le conclusioni a cui si giunse soprattutto sulla base delle osservazioni fatte da Gentile, Alberici, Tumminelli e Segre^[20].

Dopo aver esaminato le situazione generale delle borse di studio, tenuto conto anche di quelle di nuova istituzione^[21], e avere approvato l’elenco dei vincitori, il Consiglio di Amministrazione, su presentazione del consigliere delegato si soffermò ad analizzare e alla fine approvare i bilanci consuntivo per il 1931-32 e preventivo per il 1932-33: si veda in nota^[22].

Quanto alle singole poste aggiungo, sempre in nota, qualche altra precisazione^[23].

Le chiare illustrazioni, voce per voce, date dal consigliere delegato limitarono al minimo le discussioni.

Il consuntivo del 1931-32 fu dunque approvato all’unanimità presentando queste risultanze generali: Spese L. 1.062.523,35; e Entrate L. 1.064.919.45,35 con un avanzo quindi di L. 2.396,10. La Situazione Patrimoniale dell’Università al 31 ottobre 1932 risultava di L. 5.320.552,36.

Il bilancio preventivo per il 1932-33 era ancora in corso di elaborazione: mancavano perciò dati importanti per fare previsioni relativamente sicure. In effetti, come ricordava il dott. Tumminelli, si temeva che il Consiglio Provinciale dell’Economia (come si ricorderà la trasformata Camera di Commercio, Industria e Agricoltura) non sarebbe stato in grado di mantenere ai livelli precedenti il suo contributo per l’Università e del pari v’era ragione di credere che la Cassa di Risparmio delle PP.LL. sarebbe stata costretta a diminuire in misura consistente i suoi aiuti finanziari all’Ateneo.

Il Consiglio di Amministrazione bocconiano non poteva non avvertire che anche sul bilancio dell’Università si ripercuotevano gli effetti della difficile situazione socio-economica del Paese che, ad onta delle orgiastiche manifestazioni per il decennale della rivoluzione fascista da qualche mese organizzate, ad onta delle sperticate, osannanti esaltazioni delle impareggiabili conquiste economiche e sociali del regime, viveva in istato di crescente sofferenza, avvertendo di più in più gli effetti della «politica autarchica» con crescente convinzione celebrata ed imposta dagli alti vertici del regime e del governo come la panacea di tutti i mali nelle sempre più diffuse scuole di «Mistica Fascista»^[24].

Malgrado le considerazioni che sintetizzo in nota, non v’era da meravigliarsi se i vertici della Bocconi assistevano con disappunto e rassegnazione alla diminuzione del numero degli studenti, i quali di fronte alle difficoltà che presentavano gli esami bocconiani rispetto a quelli sostenibili in altre Scuole di Commercio, di fronte ai «catenacci», veri e mascherati, che il curriculum degli studi bocconiani comportava, di fronte alla necessità di terminare al più presto gli studi per sperare di trovare un’occupazione e di contribuire, pertanto, al miglioramento delle condizioni famigliari (non si dimentichi che la diminuzione dei salari imposta dal governo aveva pesantemente inciso sui bilanci famigliari) pur con rincrescimento si vedevano costretti ad abbandonare in buon numero le aule di Largo Notari. Il consigliere delegato non aveva mancato di sottolineare che circa il 50% degli studenti del 2° anno, pur avendo superato gli esami, non si erano più iscritti all’Ateneo. Non v’era quindi da stupirsi se, in sede di previsione, si doveva purtroppo mettere in conto una rilevante contrazione delle entrate alla voce Tasse degli studenti. Un dato in ogni caso incerto, come si sottolineava nel processo verbale della riunione, perché gli esami erano stati prorogati «di 15 giorni, per la celebrazione del decennale» (un esempio di costo occulto delle megalomanie fasciste. Peccato non conoscere, in proposito, il pensiero di Giovanni Gentile). Forse per sollevare un poco il morale dei colleghi il dott. Tumminelli, consigliere delegato, faceva porre a verbale queste parole che riporto pari pari: «Allo stato attuale delle cose, peraltro, credo si possa ritenere che le spese pel 1932-33 debbono ridursi di L. 40.000, cosicché il bilancio possa chiudere in pareggio. I Rappresentanti del Consiglio Provinciale dell’Economia e della Cassa di Risparmio assicurano che faranno il possibile perché i contributi degli Enti che rappresentano non siano ridotti e da parte sua il Comm. Argenti esprime la speranza che l’Amministrazione Provinciale possa trovar modo di stanziare un contributo che, per quanto esiguo, stia a dimostrare tangibilmente la simpatia con cui segue l’azione della Università Bocconi. Di questo cortese proposito la Presidenza gli porge cordiali grazie».

Non privi di preoccupazioni gli amministratori bocconiani spostarono la loro attenzione sui provvedimenti che sarebbe stato opportuno prendere per rendere più efficace il lavoro della Segreteria e la gestione della biblioteca. In breve: preso atto che nel mese di settembre il vicedirettore della Segreteria dott. Andrea Ippolito era stato nominato Federale fascista di Lucca, uscendo dal personale della segreteria stessa, si decise di sopprimere l’Ufficio di vicedirettore, che era stato creato, come si ricorderà giusto per Ippolito, e che del resto non era previsto dallo statuto dell’istituzione. Si procedette invece alla nomina, con un periodo di tre mesi di prova, di un segretario nella persona della signora Maria Gregnanin, la quale da anni prestava servizio in modo ineccepibile alla biblioteca. Si deliberò pure la creazione di un posto di vicesegretario, affidando l’incarico alla sig.na Rodolfa Lottici che, con piena soddisfazione, fin dal 1922 aveva prestato la sua opera come applicata di Segreteria. Il suo posto sarebbe stato preso dal Sig. Matteo Canale. In attesa di trovare «un personale maschile adatto all’ufficio stesso, per il momento non si procedette alla sostituzione della Gregorin in biblioteca».

Venuti alle «Varie ed eventuali» S.E. Gentile ribadì la riconoscenza della Bocconi per il proposito manifestato da Donna Javotte di creare una fondazione in nome del compianto consorte sen. Ettore «destinando la rendita di L. 150.000, con facoltà di sostituirla a suo giudizio con la somma di L. 3.000.000 in titoli di Stato», per una sempre più efficace preparazione degli allievi. Il nuovo istituto denominato «Fondazione Ettore Bocconi» avrebbe incominciato a funzionare regolarmente coll’anno successivo. Gentile avanzò la proposta, subito approvata da Donna Javotte e dal Consiglio, che fosse nominata una piccola commissione (in seno allo stesso Consiglio o formata da consiglieri e professori) che studiasse l’organizzazione dell’Istituto e ne predisponesse lo Statuto da sottoporre al Consiglio nella seduta a venire.

Scelto il tema del discorso inaugurale che sarebbe stato tenuto il sabato 3 dicembre successivo dal prof. Cambi^[25] e confermato il cons. Donzelli come Commissario per il Fondo di previdenza, si accordò un contributo al dott. Santarello per uno studio su «La condizione degli assistenti universitari». Quanto alla richiesta della redazione di «Libro e Moschetto» per finanziare il numero speciale pubblicato il 28 ottobre, il Consigliere delegato informò che «eccezionalmente erano già state conferite L. 500 «mentre ne erano state richieste assai di più». Si decise che la cifra sarebbe stata più che bastante.

Prima di terminare la riunione Gentile riferì che «quest’anno anche la nostra Università si è doverosamente uniformata al sistema vigente nelle altre Università e gli esami si sono svolti davanti a Commissioni». Si era posta, pertanto, la questione delle propine d’esame risolta nel modo che riassumo in nota^[26].

Si attese qualche mese prima di riconvocare il Consiglio di Amministrazione bocconiano. La riunione ebbe luogo il 7 giugno 1933 e molti volti nuovi apparvero intorno al tavolo del Consiglio. La ragione del ritardo, invero non maggiore di quello che si era registrato in precedenti occasioni, si spiegava, specialmente, per la necessità appunto di arricchire il numero dei componenti del Consiglio: e la loro scelta aveva comportato qualche tempo.

Infatti all’inizio della riunione il Presidente, Donna Javotte, comunicò, previa approvazione del verbale della seduta precedente, che valendosi delle facoltà riconosciute dall’art. 4 dello Statuto erano stati nominati membri del Consiglio l’on. Prof. Alberto Beneduce, il sen. Ing. Pietro Puricelli, il prof. Gustavo Del Vecchio e il dott. Alessandro Croccolo^[27].

Salutati e complimentati i nuovi consiglieri, e ricevutone un sentito ringraziamento, Gentile risollevò il problema già posto nella seduta precedente: quello della donazione di Donna Javotte di L. 3.000.000 per onorare la memoria del defunto marito. Ribadito che all’organizzazione della «Fondazione Ettore Bocconi» occorreva procedere al più presto in modo che l’Istituto entrasse in funzione l’anno successivo e d’altra parte considerando che «purtroppo s’avvicina il tempo in cui per limiti di età il prof. Gobbi dovrà lasciare la sua carica», nel tributare all’anziano docente tutta la simpatia e la gratitudine per quanto fin dall’inizio aveva fatto per l’Università, Gentile faceva sapere che Gobbi gli «aveva dato un pieno consenso… un consenso che si è dimostrato nella forma del maggiore disinteresse, poiché dovendosi creare un nuovo posto a Direttore dell’Istituto, il prof. Gobbi avrebbe rinunciato ad una parte della sua indennità di Rettore a vantaggio del nuovo Istituto». Il quale naturalmente avrebbe preso il posto di quello di Economia, al quale Gobbi aveva «dedicato tanta parte della sua attività scientifica, lasciando un così caro ricordo delle sue virtù di uomo e di insegnante». Rispondendo commosso alle parole di Gentile, Gobbi si dichiarò «contento di poter arrivare a tempo a vedere avviato il nuovo Istituto… così come aveva auto la gioia di vedere sorgere l’Università ed accompagnarne l’ascensione ed espresse la viva soddisfazione di veder affidato il nuovo Istituto di Economia Ettore Bocconi alle cure del prof. Del Vecchio che saprà condurlo al più alto sviluppo». A sua volta Del Vecchio non mancò di manifestare «la sua devozione al prof. Gobbi, suo maestro ed amico e dichiarò di accettare l’incarico coll’intesa che il prof. Gobbi lo sorreggesse col suo aiuto».

Dopo questi affettuosi scambi di giustificati riconoscimenti e di attestazioni di riconoscenza, posta ai voti da Gentile la proposta di intitolare il nuovo istituto «Istituto di Economia Politica ‘Ettore Bocconi’», il Consiglio tutto approvò, compreso l’onorario di L. 10.000 per il Direttore dell’Istituto, il prof. Del Vecchio. Inoltre che l’Istituto di Economia, già operante, continuasse a svolgere le sue funzioni sempre sotto la direzione del prof. Giorgio Mortara, mutando però il nome in quello di «Istituto di Statistica». L’assistente dell’istituto, il dott. Valentino Dominedò sarebbe passato alle dipendenze del prof. Del Vecchio e sarebbe stato sostituito dal dott. Baffi «che già aveva prestato servizio con molto onore presso l’Istituto stesso».

Si pose, meglio si impose a quel punto un’operazione che Gentile giudicava indispensabile alla luce delle norme che il Ministero aveva emanato in ordine all’Istruzione Superiore, e di cui si era fatto cenno in recentissime circolari e tenuto conto delle variazioni che erano intervenute e si stavano apportando nell’interno della Bocconi. Estraggo dal lunghissimo verbale, ed espongo in nota, i punti principali della vivace discussione che tenne impegnati per molto tempo i membri del Consiglio^[28].

Sbrigate le lunghe e stressanti questioni legate al provvisorio aggiornamento dello statuto bocconiano, di cui si è or ora parlato in nota, il Consiglio direttivo provvide alla nomina del Rettore, dei Professori e degli Assistenti. Riconfermato per l’anno accademico 1933-34, per acclamazione, il prof. Gobbi Rettore, su proposta di Gentile, tutti i professori e assistenti vennero riammessi nei rispettivi incarichi. Ad eccezione dell’insegnante di istituzioni di tecnica bancaria (Cattedra che fu soppressa), del dott. Pasquale Saraceno, trasferitosi Roma perché chiamatovi dall’IRI (l’istituto per la ricostruzione industriale, da poco creato dal governo e che, senza dubbio, va considerato uno dei successi della politica economica fascista) e, infine, del prof. Attilio Salmoiraghi, la cui nomina a funzionario del Comune di Milano ne rendeva incompatibili le funzioni di insegnante di francese presso la Bocconi. Quanto al patetico caso del prof. Piazza, posto in pensione dopo trent’anni di efficace e solerte insegnamento, tenuto anche conto delle sue benemerenze patriottiche, su proposta di Gentile, il Consiglio deliberò «di invocare da S.E. il Capo del Governo l’autorizzazione a confermarlo eccezionalmente nel suo incarico». Nel caso che l’istanza non fosse accolta, il Consiglio si trovò d’accordo «di studiare la possibilità di affidargli l’incarico gratuito dell’insegnamento, salvo attribuirgli sotto forma di buona uscita per i lunghi servizi prestati una indennità che valga a compensarlo del danno che subirebbe pel mancato conferimento dell’incarico». Quanto al prof. Bolaffio, sulla cui collaborazione non si poteva più contare, si pensò di sostituirlo sulla cattedra di Diritto commerciale e industriale dal prof. Alfredo De Gregorio unitamente al prof. Redenti: «si stabilirà come l’insegnamento venga ripartito», fu scritto a verbale. Sulla nuova cattedra di Diritto Bancario fu nominato il prof. Paolo Greco, Rettore dell’Università di Macerata. Si deliberò, da ultimo, che l’insegnamento della Politica Economica venisse conferito al prof. Del Vecchio e si svolgesse in due anni per gli studenti del 3° e 4° corso (due ore settimanali per ognuno dei due corsi).

Esaurito l’oggetto in questione, si deliberò in merito alla nomina del Consiglio Accademico per il 1933-34^[29].

Al prof. Del Vecchio, che accettò, il Consigliò affidò il compito di tenere il discorso inaugurale dell’a.a. 1933-34. A libera disposizione del Presidente furono poste L. 5.000 per sussidi a studenti o laureati che non avessero potuto ricevere aiuti dall’Opera Universitaria e dalla Cassa Scolastica, «disciplinate da norme particolarmente rigide»^[30].

Il 3 novembre dello stesso anno, 1933, fu indetta un’altra riunione del Comitato direttivo, al quale tuttavia per diverse ragioni personali non furono presenti parecchi consiglieri^[31]. Prese per primo la parola Gentile per commemorare con nobili parole la recente scomparsa di S.E. il sen. Alberici «uno dei più assidui e cordiali collaboratori nostri». Si associarono, commossi, Sraffa e il Rettore. Gentile riprese la parola per comunicare che «il Ministero dell’Educazione Nazionale… con decreto in corso ha approvato le nuove disposizioni statutarie proposte lo scorso anno, tra cui le principali riguardano la «Fondazione Ettore Bocconi» che pertanto «potrà cominciare con quest’anno a funzionare». Fece notare, tuttavia, che il Ministero aveva modificato alcune norme per la composizione del Consiglio Accademico che, se applicate, non avrebbero potuto consentirne il funzionamento. Sarebbe occorso, dunque, intervenire al più presto a Roma per ovviare alla incresciosa situazione.

Inaspettatamente (a riprova di come l’atmosfera incombente sul Paese incidesse anche sulle decisioni prese da un organo di cui non si poteva negare l’indipendenza) Gentile informò che «la benemerita Presidente» aveva espresso l’idea che l’Istituto Ettore Bocconi iniziasse la sua vita «costituendo una specie di borsa di studio o premio da intitolarsi al nome del Capo del Governo col fine di rigorosamente promuovere gli studi di Economia Corporativa». A tale scopo si sarebbe dovuto stanziare sul bilancio dell’Istituto un fondo di L. 10.000 annue per un periodo da stabilirsi. La proposta innescò un acceso dibattito che pur toccando gli aspetti burocratici e scientifici dell’imprevista iniziativa lasciavano trapelare, a mio avviso, il sostanziale dissenso della maggioranza dei consiglieri. Si giunse, dopo non poche discussioni, a rinviare alla susseguente adunanza del Consiglio ogni deliberazione in proposito^[32].

Al secondo punto dell’ordine del giorno figurava l’assegnazione delle borse di studio sulla quale, more solito, ebbe a riferire il consigliere delegato. Gli aspiranti alle sette borse disponibili furono soltanto quindici. Dopo una attenta valutazione accompagnata da pertinenti commenti si giunse a conferire sei borse. Ne beneficiarono studenti di diversa provenienza regionale; naturalmente furono rispettate, come sempre, le precise disposizioni date dai fondatori delle borse stesse.

Si affrontò, poi, l’annuale conferimento degli incarichi d’insegnamento. Come si è già rammentato, il Ministero aveva sollevato obiezioni sulla formazione del Collegio Accademico e, dunque, sulla liceità dei suoi provvedimenti (base delle contestazioni ministeriali era la presenza nel Consiglio Accademico bocconiano di due soli professori di ruolo). In attesa che Gentile riuscisse ad ottenere dal Ministero l’auspicato riesame delle questione, i consiglieri di amministrazione si trovarono d’accordo nel lasciare che per il corrente anno accademico si agisse come nei precedenti anni. E, pertanto, si deliberò che: a) la cattedra di Diritto sindacale e corporativo fosse affidata al prof. Paolo Greco, attuale Rettore dell’Università di Macerata, dal momento che il prof. Ludovico Barassi aveva comunicato di non poter accettare la conferma; b) nell’impossibilità di assegnare, dopo «averla tenuta con tanto onore per 31 anni», la cattedra di Matematica finanziaria al prof. Saul Piazza, l’insegnamento sarebbe stato affidato al prof. Pietro Martinotti, incaricato all’Università Cattolica^[33]; c) per l’insegnamento del francese in tutti e tre i corsi^[34], considerate le non buone condizioni di salute del prof. Tracconaglia, ci si sarebbe serviti del dott. Bruno Revel «che da anni teneva con successo corsi di conversazione francese e che lo scorso anno aveva sostituito il prof. Tracconaglia, malato, nell’insegnamento di 2° e 3° anno»; per il corso di Tecnica Industriale^[35], non potendosi valere dell’opera del dott. Teodoro D’Ippolito, trattenuto in Brasile per un’importante funzione presso la Casa Matarazzo, ci si sarebbe avvalsi del dott. Arnaldo Marcantonio^[36]; per l’insegnamento della lingua tedesca si rinviavano le decisioni in attesa che il prof. Nicolini risolvesse il problema dell’assistente^[37].

Rimaneva da risolvere il problema degli aiuti e degli assistenti non ancora presi in considerazione. Secondo i suggerimenti del Consiglio Accademico il Rettore informò i membri dal Consiglio direttivo che, riuniti al primo anno gli studenti ragionieri e non ragionieri, il prof. Borroni, responsabile dell’insegnamento di Computisteria e Ragioneria con l’aiuto del prof. Caprara avrebbe dovuto ogni settimana tenere una esercitazione di due ore per gli allievi non ragionieri^[38]. Non potendo il prof. Onida riassumere l’incarico per il 2° corso di ragioneria, si proponeva la nomina di un ottimo laureato bocconiano: il dott. Tommaso Zerbi. E un altro bravissimo laureato interno, il dott. Giorgio Pivato, avrebbe dovuto essere incaricato di tenere esercitazioni agli allievi del 1° anno divisi in due gruppi. A questi nuovi assistenti ci si trovò d’accordo nell’assegnare una retribuzione di L. 6.000 (meno il 12%). Quanto all’assistente per le esercitazioni di Tecnica Bancaria si sarebbe accolto il suggerimento del prof. Zappa stabilendo il compenso, per un’ora settimanale, di L. 2.000 (meno il 12%). Su parere favorevole dei proff. Mortara e Zappa si nominarono per il 1933-34 i dott. Lenti, Mazzoleni, Passardi, Pagni e Tagliacarne. All’Istituto di Statistica fu assegnato come assistente volontario il dott. Di Fenizio; all’Istituto di ricerche tecnico-commerciali e di ragioneria il dott. Zippel; all’Istituto di Geografia economica furono confermati come volontari gli assistenti dott. Colò e Guido Nicola. Infine, quale assistente effettivo presso l’Istituto di Statistica in luogo del dott. Valentino Dominedò, nominato assistente dell’Istituto di Economia Ettore Bocconi, fu assegnato il dott. Paolo Baffi con retribuzione di L. 10.000 (meno il 12%).

Designati i rappresentanti del Consiglio nell’Opera Universitaria (dottor Marcello) e nel Fondo di Previdenza (on. Donzelli), su sollecitazione del dott. Segre si tornò sulla questione del prof. Piazza. Tenendo anche conto dei pareri espressi dai membri del Consiglio Accademico, su proposta di Gentile, appoggiato in particolare da Segre, gli amministratori bocconiani deliberarono di «premiare in via affatto eccezionale l’operosità del prof. Piazza» assegnandogli una tantum la cospicua somma di 20.000 lire.

Fissata per il 20 novembre l’inaugurazione dell’anno accademico, fu anche deciso che si inaugurasse ufficialmente anche l’attività dell’Istituto Ettore Bocconi, invitando S.E. il prof. Bruno Biagi, che diede il suo assenso, a tenere la prolusione al Corso di Economia Corporativa^[39]. Si deliberò pure di invitare S.E. Solmi a tenere alcune conferenze.

Assentatisi il vicepresidente e il segretario, il Consiglio deliberò di ratificare i pagamenti delle indennità di viaggio e rappresentanza computate «fino ad oggi», impegnandosi a stabilirne anno per anno l’ammontare. Per il 1933-34 al sen. Gentile fu stabilita una indennità ad personam di L. 25.000. Quanto al dott. Palazzina «chiamato d’improvviso a reggere col 1° giugno 1907 l’ufficio di segretario dell’Università Bocconi e quindi costretto a rinunciare senza indennità alla carica di vicesegretario della Camera di Commercio di Brescia, che occupava dal 1° dicembre 1904», il Consiglio gli riconobbe, con delibera unanime, ai fini del trattamento di quiescenza, quale direttore della Segreteria il periodo di servizio prestato a Brescia (1° dicembre 1904/31 maggio 1907).

Per varie ragioni l’adunanza del Consiglio indetta per il 14 aprile 1934 avrebbe avuto toni contrastanti e avrebbe segnato un momento di una certa importanza nella storia bocconiana^[40].

Intanto, in apertura, dopo essersi compiaciuto, anche a nome dei colleghi, con l’on. Falck per la sua elezione a Senatore (e Falck non mancò di rilevare che la sua più frequente presenza a Roma avrebbe reso più intensa la collaborazione con Gentile nell’interesse della Bocconi), Gentile con non celata tristezza comunicò che il precedente 25 febbraio il prof. Sraffa aveva inviato una lettera di dimissioni da membro del Consiglio direttivo dell’Ateneo «non essendogli più possibile – diceva – dedicarvi la sua opera assidua come aveva fatto in precedenza». Personalmente posso aggiungere che le irrevocabili dimissioni di Sraffa trovavano una delle principali ragioni nel clima politico instaurato in tutto il Paese e nei suoi timori che la Bocconi fosse costretta a non voluti cedimenti. Il Consiglio, dolorosamente sorpreso, deliberò «di prendere atto delle dimissioni presentate dal prof. Sraffa affidando al Presidente l’incarico di esprimergli il suo profondo rincrescimento per l’irrevocabilità della decisione presa e di rinnovargli l’attestazione della più viva gratitudine per la lunga, geniale opera che ha prestato all’Università, con iniziative molteplici, che ne hanno rafforzato e accresciuto la fama ed il prestigio ed esprimendo la fiducia che anche rimanendo fuori dal Consiglio vorrà continuarci la sua cordiale collaborazione».

V’è da pensare che con tono irritato Gentile abbia informato poi i colleghi che con l’anno in corso l’Università Cattolica del Sacro Cuore aveva consentito che alle proprie facoltà di scienze sociali, economiche e politiche si iscrivessero anche i licenziati di Istituti tecnici nonostante lo statuto dell’Ateneo prevedesse che potessero iscriversi soltanto coloro che producessero un diploma di maturità rilasciato dai licei. Gentile si preoccupava moltissimo del danno che ne sarebbe potuto venire alla Bocconi e, quindi, credeva «doveroso adoperarsi energicamente presso il Ministero dell’Educazione Nazionale perché fosse ritenuta erronea l’interpretazione che l’Università Cattolica dava alle disposizioni del Testo Unico e perché, di conseguenza, fossero annullate le iscrizioni arbitrariamente effettuate dall’Università stessa». Si era verificato, infatti, che 33 studenti bocconiani del 2° anno si erano trasferiti alla Cattolica, mentre altri 34 che ivi si erano già immatricolati avevano richiesto l’iscrizione alla Bocconi ancorché l’anno accademico fosse inoltrato: il che aveva costretto a rivolgersi al Ministero dell’Educazione Nazionale, il quale aveva subito dato il proprio consenso. «Padre Gemelli però non ha rinunciato al proposito di costituire una vera e propria Facoltà di Scienze Economiche e Commerciali – continuava Giovanni Gentile – che naturalmente dovrebbe fare concorrenza alla nostra e per meglio riuscire nel suo intento ha espresso il desiderio di venire ad un accordo con noi». Pertanto il giorno prima, nella sala del Consiglio della Bocconi si era avuta una riunione alla quale era intervenuto con Padre Gemelli anche il prof. Zangucchi, preside delle Facoltà di Giurisprudenza, di Scienze Sociali, Economiche e Politiche. All’incontro prese pure parte il dott. Palazzina. Padre Gemelli presentò uno statuto della vagheggiata facoltà: uno statuto che prendendo esempio da quello bocconiano avrebbe stabilito un certo numero di materie di cui sarebbe indispensabile superare gli esami per essere promossi dal 1° al 2° biennio «e sarebbero state fissate delle tasse alquanto più elevate di quelle pagate alla Bocconi». Il senatore Gentile terminò la sua dura comunicazione con queste testuali parole: «… difendere gli interessi dell’Università Bocconi significa difendere un interesse nazionale e che, malgrado le norme restrittive che l’Università Cattolica è disposta ad introdurre nel proprio statuto, il sorgere della nuova facoltà costituirebbe indubbiamente una iattura per noi e (faccio) quindi appello alla buona volontà di tutti i suoi componenti (del Consiglio) perché tale iattura sia evitata». Non si accenna, nel verbale, alla deprecazione manifestata dai vari consiglieri: ma ben se ne rammentava il dott. Palazzina, come personalmente mi disse. In ogni caso il Consiglio unanime ringraziò il Sen. Gentile della efficace, sollecita opera da lui dispiegata anche in questa circostanza a difesa del prestigio e degli interessi della nostra Università, e gli espresse la fiducia che «vorrà continuare ad adoperarsi presso il Governo perché sia negata l’autorizzazione al sorgere di una nuova facoltà commerciale in Milano». Nessuna intesa, dunque, nessun compromesso: pollice verso!

Non certamente con animo sereno, come sempre aiutati dal Consigliere delegato Tumminelli, i membri del comitato passarono ad esaminare i bilanci: consuntivo del 1932-33 e preventivo del 1933-34. Si rilevò come il totale delle spese era notevolmente aumentato nel 1932-33: L. 1.180.015,60 in confronto a L. 1.062.523,35 dell’esercizio precedente. Sull’incremento aveva influito, in primis, la costituzione di un fondo di L. 100.000, per l’auspicato cambiamento della sede, e il costo rilevante delle scaffalature collocate nel sotterraneo della biblioteca.

Considerando d’altra parte complessivamente le rendite, esse erano ammontate a L. 1.181.232,45, mentre l’anno precedente erano state di L. 1.064.919,45. Quindi si notava con disappunto una diminuzione del flusso positivo, dovuto in misura principale alla contrazione delle iscrizioni e della munificenza. Il Consiglio non scese ad esaminare voce per voce il rendiconto (in ogni caso non v’è traccia nel processo verbale) e approvò il bilancio consuntivo nei suoi dati generali, ponendo in evidenza la irrisorietà dell’eccedenza attiva, L. 1.216,85.

Più consolanti apparivano i risultati indicati dal bilancio preventivo. Globalmente le entrate ammontavano a L. 1.174.300 e le spese a L. 1.148.952, con un avanzo, dunque, di L. 23.548.

Fu anche approvata la Situazione Patrimoniale al 31 ottobre 1933, che presentava L. 5.528.213,56 all’attivo e L. 5.526.946,71 al passivo. L’eccedenza attiva risultava pari, ovviamente, a quella già ricordata: L. 1.216,85^[41].

Dopo una richiesta di chiarimento del Consigliere Delegato^[42], sempre Tumminelli richiamò il Consiglio sulla necessità di addivenire alla compilazione di un regolamento interno del personale, fino a quel momento privo di organico e ribadì la sua opinione che si rivedessero intanto gli stipendi degli impiegati sulla base dell’anzianità di servizio, senza dire che il crescente lavoro della biblioteca e la fondazione dei nuovi istituti avrebbero consigliato un aumento del personale. Su queste proposte si susseguirono vivaci discussioni che possono essere chiaramente ricapitolate usando testualmente la sintesi contenuta nel processo verbale che richiamo in nota^[43]. In conclusione: il Consiglio deliberò di provvedere alla stesura di un regolamento interno e quindi alla definizione di un organico del personale e intanto, su proposta del Presidente, di tenere conto delle condizioni dei singoli impiegati per attribuire loro una gratificazione senza prendere impegni decisivi. Trapelava insomma nelle proposte del Presidente un pizzico di paternalismo: non v’era da meravigliarsi.

Maggior stupore provocò certamente la comunicazione di Giovanni Gentile in merito al cambiamento della sede dell’Università. Il vicepresidente riferì del colloquio da lui avuto con il vicepodestà, Conte Radice Fossati alla presenza del segretario generale del Comune milanese. In conclusione: le prospettive erano buone. L’Amministrazione Comunale non era contraria ad assecondare un allargamento della sede dell’Ateneo. E per risolvere adeguatamente il problema si sarebbe dovuto disporre di un’area di circa 6 mila metri mq. Il Consiglio non nascose la sua soddisfazione e pregò Gentile di predisporre una lettera ad hoc da inviare al Podestà.

Rianimati i consiglieri, pilotati da Gentile, si accinsero ad una lunga e noiosa impresa: la revisione dello statuto dell’Università. In effetti, come ricordava Gentile, era imminente la pubblicazione del Regolamento Ministeriale che avrebbe reso indispensabile alcune modificazioni dello statuto interno, perché fosse in armonia con le disposizioni generali. Invitato dal vicepresidente il Rettore, che aveva avuto incontri con i colleghi del Consiglio Accademico, propose ai colleghi delle varianti, alcune puramente «formali», altre «sostanziali»: ne faccio cenno in nota^[44]. La lunga, estenuante e, sotto diversi riguardi, emozionante seduta del 14 aprile 1934 si concluse con due provvedimenti che ricordo a piè di pagina^[45].

Circa un semestre più tardi, il 29 ottobre 1934, ebbe luogo una nuova riunione del Consiglio di Amministrazione. Non v’è da credere che i consiglieri fossero distratti o peggio travagliati dal decorso della vita politica nazionale che, come lasciavano intendere le sempre più chiassose manifestazioni pseudo-popolari e i toni accesi delle conferenze tenute nei circoli di «mistica fascista», facevano della politica coloniale, della «conquista a qualunque prezzo di un posto al sole», il ritornello che rimbalzava da un capo all’altro del Paese, da un foglio all’altro della stampa sempre più asservita al regime.

L’adunanza si iniziò in tono patetico^[46]. Prese subito la parola S.E. Gentile che, con molta nobiltà, si rivolse al Rettore Ulisse Gobbi che era alla vigilia di essere collocato a riposo. Merita che le espressioni di Gentile e la risposta di Gobbi siano testualmente riportate in nota^[47].

Pontifex mortuus, pontifex factus. Passarono pochi minuti e, su suggerimento sempre di Gentile, fu acclamato dal Consiglio come nuovo Rettore il Prof. Del Vecchio. Solo da un anno Del Vecchio era entrato a far parte del Consiglio di Amministrazione, ma già aveva dato prove convincenti della sua bravura, dei suoi nobili sentimenti, senza dire dei suoi alti meriti di scienziato e di docente. Commosso Del Vecchio accettò l’incarico, onorato di «succedere al suo maestro e amico Gobbi». Come Rettore per l’anno accademico 1934-35 gli fu riconosciuta, seduta stante, un’indennità di L. 15.000. Tanto più apparve apprezzabile la decisione di Del Vecchio perché egli dimorava fuori Milano e l’incarico alla Bocconi gli costava un non indifferente sacrificio.

La definitiva rinuncia all’incarico d’insegnamento della Demografia da parte del prof. Francesco Coletti e, d’altra parte, «considerata la fondamentale importanza degli studi statistici, teorici e pratici, e l’opportunità di provvedere alle due materie (Statistica metodologica e Statistica economica e demografica)» il Consiglio si pose il problema di sdoppiare in due corsi l’insegnamento della Statistica servendosi di due insegnanti di cui uno avrebbe dovuto essere titolare. Per il momento non si fu, naturalmente, in grado di proporre dei nomi, ma il Consiglio di Amministrazione non mancò di prendere subito in considerazione il suggerimento del Consiglio di Facoltà di «fare pratiche presso il prof. Coletti perché conservasse l’incarico del corso complementare di Economia dell’Agricoltura».

Il collocamento a riposo del prof. Gobbi determinava una situazione che doveva essere sanata perché il Consiglio di Facoltà potesse funzionare. Si imponeva cioè la necessità che venisse coperto al più presto almeno uno dei due posti di professore di ruolo rimasti vacanti. Il Rettore, facendosi interprete dei desideri espressi dal Consiglio di Facoltà, comunicò che tra i possibili e meglio qualificati aspiranti ad un posto di professore di ruolo, conto tenuto dell’ottima produzione scientifica e della ben provata capacità didattica, spiccava, senza dubbio, il prof. Giovanni Demaria. Costui, vincitore di concorso, era straordinario da un triennio con l’incarico di Statistica economica e demografica presso il R. Istituto Superiore di Scienze Economiche e Commerciali di Bari. Sarebbe stata, dunque, occasione da non perdere quella di chiamare per trasferimento il Demaria a coprire alla Bocconi la cattedra di Statistica Economica e Demografica. Il Consiglio di Amministrazione manifestò il suo totale, caloroso appoggio alla proposta del Rettore e deliberò, quindi, «di chiamare con decorrenza 1° novembre 1934 il prof. Giovanni Demaria a coprire uno dei posti di ruolo vacanti presso l’Università Commerciale Luigi Bocconi, affidandogli la cattedra di Statistica Economica e Demografica»^[48]. Con la chiamata del prof. Demaria certamente la Bocconi si assicurava uno dei maggiori scienziati economici nazionali, di già riconosciuto prestigio internazionale. Senza dire che inseriva nel suo corpo insegnante un componente che anche per le sue doti, pei suoi valori umani sarebbe stato in futuro una colonna dell’Ateneo. Muove a commozione pensare che forse, mentre sto scrivendo queste righe, a poche centinaia di metri, Giovanni Demaria, uno dei miei Maestri, in piena lucidità di mente, ed in invidiabili condizioni spirituali e fisiche, che gli consentono di sostenere senza fatica i suoi 97 e più anni, sta redigendo una pagina che, come le innumerevoli altre stese nel corso della sua vita, non potrà non indurre a meditare, a meglio operare, a sperare in ravvedimenti e rinsavimenti.

Venne il momento di affidare gli incarichi e di nominare gli assistenti per il nuovo anno accademico 1933-34. In sostanza si decise di non mutare rotta. Come si può constatare scorrendo l’Annuario della Bocconi professori incaricati, assistenti effettivi e volontari rimasero quelli che avevano prestato servizio l’anno da poco concluso. Ne ricordo i nomi in nota^[49], aggiungendo qualche precisazione in merito alle qualifiche.

Non sto a richiamare le considerazioni dei vari consiglieri in ordine all’assegnazione delle cinque borse di studio sulle quali aveva riferito il dott. Tumminelli. Basti dire che, nonostante qualche perplessità, sussurrata da qualche membro, il Consiglio alla fine non ebbe incertezze nel conferire le borse secondo le proposte formulate dall’apposita commissione.

Delegati il Presidente, il Rettore e il Segretario del Consiglio di predisporre un nuovo schema di «Regolamento Interno» dell’Università, la seduta si concluse, a vero dire in modo insolito, con una serie di comunicazioni che ricordo brevemente.

Gentile, compiacendosene, comunicò, senza fare allusioni alla Cattolica, che era stato «scongiurato il pericolo della creazione di un nuovo Istituto di Scienze Economiche e Commerciali in Milano».

La stesso Gentile colse l’occasione della loro prima partecipazione ai lavori del Consiglio per esprimere un caldo benvenuto agli on. Beneduce e Venino, i quali risposero con fervide espressioni di gratitudine.

Ancora il vicepresidente intervenne per illustrare il progetto presentato dal prof. Rotondi, d’accordo con il prof. Del Vecchio in merito all’istituzione di un «Istituto di Diritto Commerciale Comparato». Sottolineò che esso sarebbe stato «singolarmente interessante per lo studio della disciplina internazionale del credito, del risparmio, delle assicurazioni, dei trasporti, attività tutte così largamente rappresentate in questo grande centro di traffici» (Milano). Il Consiglio si trovò perfettamente d’accordo con le considerazioni fatte da Gentile e approvò «di massima» l’istituzione di questo centro di studio che avrebbe dovuto essere annesso all’Istituto di Economia Ettore Bocconi, con stanziamento di un primo fondo di L. 10.000. Gentile avrebbe dovuto redigere e presentare alla seduta successiva del Consiglio uno schema di regolamento.

Si tornò poi a ragionare in merito alla questione della nuova sede dell’Università e i consiglieri insistettero perché si permutasse l’attuale sede dell’Ateneo con quella dell’ex-Politecnico, situata in Piazza Cavour: un’ubicazione giudicata felice. Non si pervenne, tuttavia, a trovare per il momento una soluzione concreta.

Tra le «Varie» dell’ordine del giorno, Gentile comunicò che in occasione della cessazione dell’insegnamento da parte del prof. Gobbi, il Sindacato Interprovinciale Fascista dei Dottori Commercialisti di Milano aveva preso l’iniziativa di raccogliere un fondo di almeno L. 40.000 destinato alla istituzione di un «Premio Ulisse Gobbi» per la migliore tesi di laurea presentata all’Università Bocconi nel corso degli ultimi due anni in tema di Economia Pura con il vincolo, però, che gli allievi fossero iscritti alle organizzazioni giovanili del regime. Si precisava che il premio avrebbe dovuto essere conferito ogni biennio dal Consiglio d’Amministrazione bocconiano su proposta di una Commissione formata dal Rettore, dal professore di Economia e da un professore di materia affine, nonché dai rappresentanti del sindacato e del Guf milanese. Purtroppo, si faceva notare, per completare il Fondo mancavano L. 5.000: il sindacato faceva conto sulla generosità della Bocconi. E infatti il Consiglio deliberò unanime di accordare il contributo «ben lieto di poter anche così rendere onore al prof. Gobbi».

«Prima di sciogliere la seduta, il sen. Gentile invitò i Colleghi a partecipare il 31 corrente alla cerimonia che si sarebbe svolta nell’Aula Magna: Si sarebbe sospesa per un’ora la discussione delle lauree in onore del prof. Gobbi: il Segretario del Sindacato Dottori Commercialisti avrebbe annunciato l’istituzione del premio e avrebbe consegnato al festeggiato copia degli Scritti vari di Economia del prof. Gobbi, raccolte e pubblicate a cura del Sindacato».

---